АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15951/25-84-120

г. Москва

08 апреля  2025 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 21 марта 2025

Мотивированное решение изготовлен 08 апреля 2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "АРТАН" (117133, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Теплый стан, ул Академика Виноградова, соор. 5, стр. 2, помещ. 20П/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ФОРТРЕСС" (191040, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, пр-кт Лиговский, д. 60-62, литера М, этаж 4, помещ. 410-417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору от  14.07.2021  №17/07/21  за период с 01.10.2022 по 03.07.2024 в размере 460 678,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000  руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФОРТРЕСС" неустойки по договору от  14.07.2021  №17/07/21  за период с 01.10.2022 по 03.07.2024 в размере 460 678,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000  руб.

Определением от 31.01.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.03.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено  по инициативе арбитражного суда, в данном случае,  резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

От ответчика поступил письменный отзыв с приложениями.

От истца поступили дополнения к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТАН» (Поставщик) и ООО «ФОРТРЕСС» (Покупатель) заключен договор поставки №14/07/21 от 14.07.21г. (далее -Договор), согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку Продукции в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять ее и оплатить (п.1.1 договора).

Наименование и количество Продукции, условия поставки, цена на поставляемую Продукцию и порядок расчетов устанавливаются нормами действующего законодательства и одним из следующих документов:

Спецификацией, подписанной сторонами;

- счетом на оплату, выставленным Поставщиком. (п.1.2. Договора).

А) Согласно достигнутым договоренностям по спецификации № 2 от 13.05.2022 г. к Договору ООО «ФОРТРЕСС» (Покупатель) обязалось оплатить ООО «АРТАН» (Поставщик) 70 % предоплату на р/счет Поставщика, остальные 30% перечислить по факту поставки товара на склад Покупателя в течение 30 календарных дней. Кабель (далее -Товар) был поставлен на общую сумму 7 552 416,20 коп., в т.ч. НДС согласно:

УПД 69 от 30.05.2022 на сумму 2 112 586,06 коп. - дата поставки 30.05.22г.

УПД 75 от 09.06.2022 на сумму 3 234 633,60 коп. - дата поставки 10.06.22г.

УПД 76 от 15.06.2022 на сумму 1 671 430,50 коп. - дата поставки 16.06.22г.

УПД 81 от 01.07.2022 на сумму 533 766,04 коп. - дата поставки 01.07.22г.

Предоплата по Спецификации №2 в размере 5 284 268,15 (Пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 15 коп., в т.ч. НДС была осуществлена Покупателем 25.05.22г. платежным поручением №1400.

Претензий и возражений от ООО «ФОРТРЕСС» по количеству и качеству поставленного Товара не поступало. Таким образом ООО «АРТАН» полностью выполнило взятые на себя обязательства.

Однако, в нарушение достигнутых договоренностей, 30 % оплаты за Товар в размере 2 268 148,05 осуществлялся несвоевременно, Товар не был полностью оплачен.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 Договора, за просрочку оплаты поставленной Продукции Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 307 118,79 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Так  же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной  с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения,  следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000   руб., в остальной части требований отказать.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ФОРТРЕСС" о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОРТРЕСС" в пользу ООО "АРТАН" неустойку в размере 307 118,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 034 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           О. В. Сизова