Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16993/2018

07 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЮБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛИНИЯ", ответчик:   ОБЩЕСТВО  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙ ЭКСПЕРТ",     САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ     ГОСУДАРСТВЕННОЕ     КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА",

о признании недействительным контракта 

при участии

-отистца: М. паспорт

- от ответчика: 1.Гуляева Е.И. довер. от 25.04.18,2.Воинкова СП. довер. от 10.01.18 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-линия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным контракт, заключенный между ООО «Строй Эксперт» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Петроградского района» по результатам электронного аукциона № 0372200044217000026_217321 от 30.01.2018 года на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, по адресам: ул. Красного Курсанта, д.23, кв.1; Петровский 

<

...>; Петрозаводская 

<

...>; Ропшинская 

<

...>; Чкаловский 

<

...>; Чкаловский 

<

...>, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году;

- обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района» заключить с ООО «АРТ-линия» контракт по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, по адресам: ул. Красного Курсанта, д.23, кв.1; Петровский 

<

...>; Петрозаводская 

<

...>; Ропшинская 

<

...>; Чкаловский 

<

...>; Чкаловский 

<

...>, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году, в редакции, соответствующей условиям аукционной документации № 0372200044217000026 по предложенной ООО «АРТ-линия» цене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования.

Представители ООО «Стройэксперт» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» просили отказать истцу в удовлетворении заявления.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно требованиям ч.1 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) 30.11.2017г. на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» па официальном общероссийском сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) была размещена информация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга по адресам: ул. Красного Курсанта д.23, кв.1; Петровский 

<

...>; Петрозаводская 

<

...>; Ропшинская 

<

...>; Чкаловский 

<

...>; Чкаловский 

<

...>, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018г. Начальная (максимальная) цена контракта: 2 895 010 руб. 82 коп.

Электронный аукцион с номером извещения об осуществлении закупки 0372200044217000026 состоялся на электронной площадке в сети «Интернет» по адресу: http://etp.i-oseltorg.ru.

По результатам проведения электронного аукциона победителем было признано ООО «АРТ-линия».

В соответствии с ч. 1 ст.70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных обозначенной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст.69 Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с протоколом №0372200044217000026-6 Подведения итогов электронного аукциона, было подано два равных ценовых предложения: от ООО «Строй Эксперт» и ООО «Арт-линия». Согласно пункту 3 данного протокола, победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Арт-линия».

22.01.2018 г. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» разместило на сайте электронной площадки проект муниципального контракта (часть 2 ст. 70. Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон №44-ФЗ) для рассмотрения и подписания Истцом.

В соответствии с частью 6 ст. 70 Закона №44-ФЗ Истец 24.01.2018 г. разместил на сайте электронной площадки проект контракта, подписанный со своей стороны и банковскую гарантию №18777-447-137831 от 24.01.2018 г., выданную Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК».

Решением от 29.01.2018г. в 17:00 «Об отказе от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки 0372200044217000026» Единой комиссии по осуществлению закупок Санкт-Петербургского   государственного   казенного   учреждения  «Жилищное   агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» было отказано в заключении контракта с победителем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга по адресам: ул. Красного Курсанта д.23, кв.1; Петровский 

<

...>; Петрозаводская 

<

...>; Рошпинская 

<

...>; Чкаловский 

<

...>; Чкаловский 

<

...>, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018г.

В обоснование решения Единая комиссия по осуществлению закупок указала на ч.9 ст.31 Закона № 44-ФЗ в качестве факта, являющегося основанием для отказа от заключения контракта. Согласно вышеуказанной статье, отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч.1, 4.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) обозначенной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

После вынесения Решения об отказе от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки 0372200044217000026, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» было предложено Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» заключить контракт на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, по адресам: Б. Монетная 

<

...>; Б. Разночинная ул., д.6, кв.П; Большой пр., П.С., д.90, кв.17; Каменноостровский 

<

...>; ул. Ленина, д.50, кв.42, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году.

30.01.2018 заключен муниципальный контракт № 0372200044217000026_217321 с ООО «Строй Эксперт».

Истец просит признать недействительным указанный контракт и обязать Учреждение заключить контракт с ООО «Арт-линия».

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 10 ст. 70 Закона №44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

По смыслу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора путем проведения торгов договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 66 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. В соответствии с п.1 ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и. информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного   номера   налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Как пояснил представитель Учреждения, истцом были направлены вышеуказанные сведения (которые из текста Закона № 44-ФЗ являются обязательными) в виде представленной выписке из Единого реестра, в которой сведения были отличными от сведений, предоставленных первоначально. Согласно имеющимся сведениям, участником закупки ООО «Арт-линия» в отношении своего соответствия требованиям документации о закупке представлены недостоверные сведения, а именно, в составе заявки на участие в закупке истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ, которая не соответствует сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы РФ.

В соответствии с ч.9 ст.31 Закона 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) обозначенной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Часть 1 ст.31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российским Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. К таким требованиям законодатель относит правоспособность юридического лица, которая в отношении юридического лица выражается в наличии сведений из ЕГРЮЛ (ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст.69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно ч.1 ст.70 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных обозначенным Законом № 44-ФЗ, государственный контракт заключается с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона №44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, Учреждение ссылается на представление истцом недостоверных сведений.

Истец ссылается на то, что согласно ст. 61 Закона N 44-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ представляется участником электронного аукциона для получения аккредитации на электронной площадке. Выписка представляется оператору электронной площадки, который и осуществляет аккредитацию участника аукциона. Согласно п. 2 ч.2. ст. 61 Закона N 44-ФЗ, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением об аккредитации, была представлена истцом оператору электронной площадки, который осуществил аккредитацию Общества. Иных требований по представлению участником аукциона выписок из ЕГРЮЛ 1в законодательстве или в аукционной документации не содержится.

Суд предлагал Учреждению представить доказательства представления Обществом выписок из ЕГРЮЛ, содержащих различные сведения, однако такие доказательства представлены не были.

На основании изложенного отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от заключения контракта с ООО «Арт-линия» со ссылкой на ст. 31 Закона №44-ФЗ является необоснованным.

Истцом представлены сведения о том, что по его жалобе на незаконные действия государственного заказчика в Санкт-Петербургское УФАС России было принято и оглашено решение признать жалобу обоснованной, признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Ответчиками, в свою очередь, представлены данные о том, что заключенный по итогам аукциона муниципальный контракт № 0372200044217000026_217321 с ООО «Строй Эксперт» выполнен на 75%, закрытие контракта планируется до 01.05.2018.

Учитывая представленные данные, а также условия контракта (в соответствии с пунктом 3.2.2 окончание выполнения работ - не позднее 31 мая 2018), суд считает, что оснований для признания контракта недействительным не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Излишне   уплаченная   государственная   пошлина   подлежит   возврату   из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-линия» оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «АРТ-линия» из федерального бюджета 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Ресовская Т.М.