ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17736/2023

г. Челябинск

14 февраля 2024 года

Дело № А07-27965/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., 

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 по делу № А07-27965/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Астро-лифт» (далее –истец, ООО «Астро-лифт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «Жилстрой») о взыскании долга по договору №ЖС-06/22м от 17.06.2022 в размере 1 400 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму непогашенного основного долга в период с 01.09.2023 по день фактической уплаты кредитору основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) исковые требования ООО «Астро-лифт» удовлетворены, суд взыскал с ООО «Жилстрой» в пользу ООО «Астро-лифт» сумму долга по договору №ЖС06/22м от 17.06.2022 в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической уплаты суммы 1 400 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Жилстрой» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить.

Апеллянт указал, что не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы полагает, что размер процентов за период с 01.09.2023 (дата начала расчета процентов, определенная истцом в исковом заявлении) до 01.11.2023 (дата вынесении судебного акта), должна быть определена в денежной сумме. А в следующий период, начиная с 01.11.2023, и далее суд мог предусмотреть начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2024 на 11 час. 00 мин.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части удовлетворённых исковых требований о взыскании процентов (порядку указания в резолютивной части).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Астро-лифт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (генподрядчик) заключен договор № ЖС-06/22м на монтаж и пуско-наладку 4-х грузопассажирских лифтов, по которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы, сдачу в эксплуатацию 4-х (четырех) грузопассажирских лифтов (изготовитель: ООО «ПКФ Сиблифт» г.Омск, (далее по тексту - «Оборудование»), согласно Приложения №1, принять участие в комиссии по сдаче лифтов в эксплуатацию и сдать лифты аккредитованной лаборатории в соответствии с условиями настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ Подрядчиком, принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.2. договора настоящий Договор предусматривает следующий комплекс работ: 

2.2.1. Монтаж 4-х (четырех) лифтов на 7 остановок с использованием химических анкеров, приобретаемых Подрядчиком; 

2.2.2. Пуско-наладку 4-х (четырех) лифтов на 7 остановок; 

2.2.3. Сдачу аккредитованной лаборатории 4-х (четырех) лифтов на 7 остановок.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ (договорная цена) по настоящему договору составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % - 233 333,33 рублей и включает в себя работы согласно Приложения №1. 

Наименование, количество, комплектность, цена, порядок расчетов и сроки изготовления Продукции определены в Приложении №1, 2, 3 к договору (пункт 3.2). 

Согласно пункту 4.1 договора расчеты с Подрядчиком за выполненные работы по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: 4.1.1 Не позднее 10-ти рабочих дней с момента окончания монтажа 4-х лифтов Генподрядчик оплачивает Подрядчику 80% стоимости работ в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей;

4.1.2. Не позднее 10-ти рабочих дней с момента окончания пуско-наладочных работ, диспетчеризации, грузовых испытаний и предъявления 4-х лифтов инженерному центру Ген-подрядчик оплачивает Подрядчику 20% стоимости работ в размере 280 000 (двести во-семьдесят тысяч) рублей. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2022 на сумму 1 020 000 руб., № 2 от 30.12.2022 на сумму 380 000 руб., актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 № 1 от 30.09.2022 на сумму 1 020 000 руб., за декабрь 2022 № 2 от 30.12.2022 на сумму 380 000 руб. 

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составила 1 400 000 руб. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 18.05.2023 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. 

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор подряда.

Как установлено материалами дела, договор № ЖС-06/22м на монтаж и пуско-наладку 4-х грузопассажирских лифтов от 17.06.2022 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо№ 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с материалами дела, 17.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Астро-лифт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (генподрядчик) заключен договор № ЖС-06/22м на монтаж и пуско-наладку 4-х грузопассажирских лифтов, по которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы, сдачу в эксплуатацию 4-х (четырех) грузопассажирских лифтов (изготовитель: ООО «ПКФ Сиблифт» г.Омск, (далее по тексту - «Оборудование»), согласно Приложения №1, принять участие в комиссии по сдаче лифтов в эксплуатацию и сдать лифты аккредитованной лаборатории в соответствии с условиями настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ Подрядчиком, принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.2 договора настоящий Договор предусматривает следующий комплекс работ: 

2.2.1. Монтаж 4-х (четырех) лифтов на 7 остановок с использованием химических анкеров, приобретаемых Подрядчиком; 

2.2.2. Пуско-наладку 4-х (четырех) лифтов на 7 остановок; 

2.2.3. Сдачу аккредитованной лаборатории 4-х (четырех) лифтов на 7 остановок. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ (договорная цена) по настоящему договору составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % - 233 333,33 рублей и включает в себя работы согласно Приложения №1. 

Наименование, количество, комплектность, цена, порядок расчетов и сроки изготовления Продукции определены в Приложении №1, 2, 3 к договору (пункт 3.2). 

Согласно пункту 4.1 договора расчеты с Подрядчиком за выполненные работы по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: 

4.1.1 Не позднее 10-ти рабочих дней с момента окончания монтажа 4-х лифтов Генподрядчик оплачивает Подрядчику 80% стоимости работ в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей; 

4.1.2 Не позднее 10-ти рабочих дней с момента окончания пуско-наладочных работ, диспетчеризации, грузовых испытаний и предъявления 4-х лифтов инженерному центру Генподрядчик оплачивает Подрядчику 20% стоимости работ в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2022 на сумму 1 020 000 руб., № 2 от 30.12.2022 на сумму 380 000 руб., актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 № 1 от 30.09.2022 на сумму 1 020 000 руб., за декабрь 2022 № 2 от 30.12.2022 на сумму 380 000 руб.

Суд первой инстанции отметил, что документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться. 

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составила 1 400 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании суммы долга по договору №ЖС-06/22м от 17.06.2022 в размере 1 400 000 руб. удовлетворено.

Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не обжалуется, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - апелляционным судом не проверяется.

Судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической уплаты суммы 1 400 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требование удовлетворено в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 14.1.договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, согласно действующему законодательству. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической уплаты суммы 1 400 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы апеллянта о том, что суду необходимо было произвести расчет процентов на дату вынесения решения суда и далее взыскать проценты до фактической оплаты суммы долга, коллегией отклоняются, поскольку судом удовлетворены требования истца, отсутствие указания на твердую сумму начисленных процентов на дату принятия судебного акта в данном случае не может являться основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Судом первой инстанции также было рассмотрено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которое было удовлетворено, также как и требование о  взыскании почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Решение суда первой инстанции в части судебных расходов в апелляционном порядке не обжалуется, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - апелляционным судом не проверяется.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 по делу № А07-27965/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

             И.Ю. Соколова

 

                      В.А. Томилина