АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18056/25

г. Уфа

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025 Полный текст решения изготовлен 19.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Н. В., рассмотрев дело по иску  

Акционерного общества "СГ-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании расходов по устранению недостатков планового ремонта вагонов в размере 257 714 руб. 36 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1 по доверенности № 01/2025 от 28.12.2024г., паспорт,  

диплом, полномочия судом проверены. 

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Акционерное общество "СГ-транс" /далее - истец, АО "СГ-транс" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" /далее – ответчик, АО "Вагоноремонтный завод"/ о взыскании по договору № 161/08/13 от 01.08.2023 расходы по устранению недостатков планового ремонта вагонов в размере 257 714 руб. 36 коп.  

 Определением суда от 11.06.2025 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 09.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.  

Истец исковые требования поддержал. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 августа 2023 года между АО «СГ-транс» ( Заказчик,) и ЗАО «Вагоноремонтный завод» ( Подрядчик) заключен договор № 161/08/13, в соответствии с условиями которого, Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить деповский и капитальный ремонт грузовых вагонов (далее по тексту - «плановый ремонт»), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -вагоны).  

В рамках заключенного договора АО «ВРЗ» (Ответчиком) был произведен плановый ремонт следующих вагонов, принадлежащих Истцу - АО «СГ- транс»:  

 № п/п 

Номер вагона  

Вид ремонта 

Дата ПР 

Подтверждающие документы 

1 

58216078  

Деповской 

15.03.2024 

Акт о выполненных работах № СТ075- 00024 от 15.03.2024, уведомление ВУ-36 № CT075-00024 от 15.03.2024  

2 

57894206  

Деповской 

11.06.2023 

Акт о выполненных работах № СТ162- 00017 от 11.06.2023, уведомление ВУ-36 № CT162-00017 от 11.06.2023  

3 

76694314  

Деповской 

08.01.2022 

Акт о выполненных работах № СТ008- 00039 от 08.01.2022, уведомление ВУ-36 № СТ008-00039 от 08.01.2022  

4 

77489094  

Деповской 

07.12.2021 

Акт о выполненных работах № СТ341- 00044 от 07.12.2021, уведомление ВУ-36 № CT341-00044 от 07.12.2021  

5 

58236761  

Деповской 

16.10.2021 

Акт о выполненных работах № СТ289- 00020 от 16.10.2021, уведомление ВУ-36 № СТ289-00020 от 16.10.2021  

6 

57821548  

Деповской 

06.11.2022 

Акт о выполненных работах № СТ310- 00019 от 06.11.2022, уведомление ВУ-36 № СТ310-00019 от 06.11.2022  

7 

57884041  

Капитальный 

17.03.2022 

Акт о выполненных работах № СТ076- 00028 от 17.03.2022, уведомление ВУ-36 № СТ076-00028 от 17.03.2022  

8 

58154063  

Деповской 

05.04.2024 

Акт о выполненных работах №  

СТ096- 00047 от 05.04.2024, уведомление ВУ-36 № СТ096-00047 от 05.04.2024  

9 

77321792  

Деповской 

03.04.2022 

Акт о выполненных работах № СТ093- 00032 от 03.04.2022., уведомление ВУ-36 № СТ093-00032 от 03.04.2022.  

10 

58200676  

Деповской 

03.07.2024 

Акт о выполненных работах № СТ185- 00026 от 03.07.2024., уведомление ВУ-36 № СТ185-00026 от 03.07.2024.  

11 

76696186  

Капитальный 

23.10.2024 

Акт о выполненных работах № СТ297- 00013 от 23.10.2024., уведомление ВУ-36 № СТ297-00013 от 23.10.2024  

12 

77621498  

Деповской 

11.09.2022 

Акт о выполненных работах № СТ254- 00012 от 11.09.2022., уведомление ВУ-36 № СТ254-00012 от 11.09.2022.  

13 

76617588  

Капитальный 

15.09.2022 

Акт о выполненных работах № СТ258- 00035 от 15.09.2022, уведомление ВУ-36 № СТ258-00035 от 15.09.2022  

14 

50809862  

Деповской 

21.10.2024 

Акт о выполненных работах № СТ295- 00022 от 21.10.2024, уведомление ВУ-36 № СТ295-00022 от 21.10.2024  

Пунктом 6.1 Договора гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и  

капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47 с поел. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41 М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.  

Впоследствии, спорные вагоны-цистерны в течение действия гарантийного срока, предусмотренного Договором с Ответчиком, были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых видов ремонта) и были отремонтированы в эксплуатационных депо:  

 № 

Технологическая  

 № вагона  

Дата 

неисправность  

Подтверждающие документы  

п/п 

 депо ТОР  

ТОР 

(код) 

1 

Обрыв / излом  

Акт-рекламация № 38 от  

58216078, ТОР  

воздухопровода и подводящих  

06.01.2025, Акт о выполненных  

Войновка нечет  

06.01.2025  

труб тормозной магистрали  

работах № 4099-25 от 06.01.2025  

ВЧДЭ Войновка  

(код 441 К Ж А 2 0 0 5 05) 

ОАО «РЖД  

2 

Обрыв/трещина кронштейна  

Акт-рекламация  

57894206, ТОР  

крепления труб  

 № 37 от 06.01.2025,  

Войновка нечет  

06.01.2025  

воздухопровода и тормозного  

Акт о выполненных работах №  

ВЧДЭ Войновка  

оборудования (код 414 К Ж А  

4099-3 от 06.01.2025  

ОАО «РЖД»  

2005 05) 

3 

ФИО2 запасного  

Акт-рекламация  

14.05.2024  

76694314, АО  

резервуара (код 407 К Ж А  

 № 37 от 14.05.2024,  

«ЯЖДК»  

2005 05) 

УПД № 2030 от 14.05.2024  

4 

ФИО2 запасного резервуара (код 

77489094,  

407 К Ж А 2005 05)  

Акт-рекламация № 57 от 10.06.2024,  

10.06.2024  

АО «ЯЖДК»  

УПД № 2261 от 10.06.202  

5 

Обрыв / излом воздухопровода и  

58236761, АО  

Акт-рекламация № 47 от 27.05.2024,  

27.05.2024  

подводящих труб тормозной  

«ЯЖДК»  

УПД № 2137 от 27.05.2024  

магистрали (код 441 К Ж А 2005  

05) 

6 

Акт-рекламация  

57821548, АО  

17.05.2024  

 № 40 от 17.05.2024,  

«ЯЖДК  

Излом пружин (код 214 К Ж А  

УПД № 1222 от 17.05.2024  

2005 05) 

7 

57884041,  

Акт-рекламация № 990 от 29.08.2024,  

ВЧДр Инская  

29.08.2024  

ФИО2 / сквозной литейный деф  

Акт о выполненных работах № 9139 от  

АО «ВРК-1»  

ект / излом боковины (рамы) (код  

29.08.2024 

205 К Ж А 2005 05)  

8 

Акт-рекламация  

58154063,  

 № 992 от 30.08.2024,  

ВЧДр Инская  

30.08.2024  

ФИО2 / сквозной литейный  

Акт о выполненных работах №  

АО «ВРК-1»  

деф ект / излом боковины  

9228 от 30.08.2024  

(рамы) (код 205 К Ж А 2005 05)  

9 

77321792,  

Акт-рекламация № 32 от  

ТОР Войновка  

11.01.2025г., 

нечет ВЧДЭ  

11.01.2025  

Обрыв/трещина кронштейна  

Акт о выполненных работах №  

Войновка СВР  

крепления труб  

4099-34 от 11.01.2025.  

ДИ ОАО «РЖД»  

(код 414 К Ж А 2005 05)  

10 

58200676,  

ВРЗ 

ФИО2 / сквозной литейный  

Акт-рекламация № 23 от 30.01.2025г.,  

Челябинскфилиал  

30.01.2025  

дефект/излом боковины (рамы)  

Акт о выполненных работах №  

ООО 

(код 205 К Ж А 2005 05) (код 157 К  

ДЧЕЛ01000739 от 30.01.2025г  

«НВК»»  

Ж А 2005 05)  

11 

Нагрев подшипника в корпусе  

76696186, ООО  

буксы/под адаптером выше нормы  

Акт-рекламация № 27 от 06.01.2025г.,  

«Вагонное депо  

31.12.2024  

по показаниям средств  

Акт о выполненных работах № 2870 от  

Тюмень»  

автоматизированного контроля  

31.12.2024г. 

(код 157 К Ж А 2005 05)  

12 

Акт-рекламация № 782 от  

77621498,  

30.10.2024г., 

30.10.2024  

ФИО2 запасного  

ВЧДЭ-217 Тайга  

Акт о выполненных работах №  

резервуара 

77621498/27 от 30.10.2024г.  

(код 407 К Ж А 2005 05)  

13 

76617588,  

Акт-рекламация №  

ПТОР от.  

Нагрев подшипника в корпусе  

Р/25/1130/144 от 05.03.2025,  

ФИО3 Вал  

10.03.2025  

буксы выше нормы по  

Акт о выполненных работах №  

ВЧДЭ-12  

внешним признакам (код 150 К  

76617588 от 10.03.2025  

Максим Горький  

Ж А 2005 05)  

14 

ОАО «РЖД»  

Акт-рекламация № 717 от  

50809862,  

10.03.2025, Акт о  

ВРД Волгоград  

05.03.2025

 ФИО2 / сквозной литейный деф  

выполненных работах №  

ООО «НВК»  

ект / излом боковины (рамы) (код  

ГВЛГ03000189 от 05.03.2025  

205 К Ж А 2005 05)  

Неисправности спорных вагонов определены ОАО «РЖД» согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор). Согласно данного Классификатора технологическая неисправность вагона связана с низким качеством выполнения планового ремонта вагона, при выявлении которой присваивается определенный цифровой код, характеризующий причины возникновения неисправности вагона.  

Согласно п. 1.7. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 18.03.2020 (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения № 1 к Регламенту и рекламационные документы.  

В соответствии с проведенными расследованиями по каждому случаю отцепки вагонов в ТОР и составленными актами-рекламациями - дефекты вагонов признаны технологическими; установлено, что предприятием, виновным в возникновении дефектов является АО «Вагоноремонтный завод», проводившее последний плановый (деповской/капитальный) ремонт Вагонов.  

Согласно п. 6.1 Договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП ОПЖТ, и оформлением акта-рекламации формы ВУ-41 М, с необходимым приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.  

В силу п. 6.4 Договора расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/ отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы с приложением: оригинала акта - рекламации (формы ВУ- 41 М) и копий следующих документов: рекламационные документы (акт комиссионного осмотра вагона, акт общей формы и другие документы в зависимости от выявленного дефекта); счет- фактура; акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М; дефектная ведомость; уведомление о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М; платежное поручение на оплату выполненных работ; доверенность представителя на право подписания претензии.  

В соответствии с п. 6.5 Договора депо Подрядчика в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения порядка, установленного п. 6.4 Договора.  

По указанным документам ущерб должен возмещаться безоговорочно, без запроса дополнительной документации.  

Гарантийный период вагоны № 58216078, 57894206, 76694314, 77489094, 58236761, 57821548, 57884041, 58154063, 77321792, 58200676, 76696186, 77621498, 76617588, 50809862 не выдержали.  

В соответствие с п. 6.2 Договора 161/08/13 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения  

дефектов в Депо/ВКМ Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях,  

выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Для устранения технологических неисправностей: 

- вагон № 58216078 согласно акта-рекламации № 38 от 06.01.2025 отремонтирован силами Заказчика в ТОР Войновка нечет ВЧДЭ Войновка ОАО «РЖД  

- вагон № 57894206 согласно акта-рекламации № 37 от 06.01.2025 отремонтирован силами Заказчика в ТОР Войновка нечет ВЧДЭ Войновка ОАО «РЖД»  

- вагон № 76694314 согласно акта-рекламации № 37 от 14.05.2024 отремонтирован силами Заказчика в АО «ЯЖДК»  

- вагон № 77489094 согласно акта-рекламации № 57 от 10.06.2024 отремонтирован силами Заказчика в АО «ЯЖДК»  

- вагон № 58236761 согласно акта-рекламации № 47 от 27.05.2024 отремонтирован силами Заказчика в АО «ЯЖДК»  

- вагон № 57821548 согласно акта-рекламации № 40 от 17.05.2024 отремонтирован силами Заказчика в АО «ЯЖДК»  

- вагон № 57884041 согласно акта-рекламации № 990 от 29.08.2024 отремонтирован силами Заказчика в ВЧДр ФИО4 «ВРК-1»  

- вагон № 58154063 согласно акта-рекламации № 992 от 30.08.2024 отремонтирован силами Заказчика ВЧДр ФИО4 «ВРК-1»,  

- вагон № 77321792 согласно акта-рекламации № 32 от 11.01.2025г отремонтирован силами Заказчика в ТОР Войновка нечет ВЧДЭ Войновка СВР ДИ ОАО «РЖД»,  

- вагон № 58200676 согласно акта-рекламации № 23 от 30.01.2025г отремонтирован силами Заказчика в ВРЗ Челябинск филиал ООО «НВК»»  

- вагон № 76696186 согласно акта-рекламации № 27 от 06.01.2025г отремонтирован силами Заказчика в ООО «Вагонное депо Тюмень»,  

- вагон № 77621498 согласно акта-рекламации № 782 от 30.10.2024г.,отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-217 Тайга  

- вагон № 76617588 согласно акта-рекламации № Р/25/1130/144 от 05.03.2025.,отремонтирован силами Заказчика в ПТОР от ФИО3 Вал ВЧДЭ-12 Максим Горький  

- вагон № 50809862 согласно акта-рекламации № 717 от 10.03.2025, отремонтирован силами Заказчика в ВРД Волгоград ООО «НВК»  

АО «СГ-транс» понесло расходы по устранению технологических неисправностей спорных вагонов, что подтверждается платежными документами:  

 №№ 

Сумма расходов на

Номер

устранение недостатков,

Подтверждающие документы

п/п 

цистерны 

в руб.

1 

58216078 

14 251,28 

-  

Платежное поручение № 6452 от 24.12.2024 

2 

57894206 

14 289,42 

-  

Платежное поручение № 6452 от 24.12.202 

3 

76694314 

18 988,27 

-  

Платежное поручение № 2009 от 08.05.202 

4 

77489094 

18 988,27 

-  

Платежное поручение № 2936 от 21.06.2024 

5 

58236761 

10 020,22 

-  

Платежное поручение № 2009 от 08.05.202 

6 

57821548 

13 250,55 

-  

Платежное поручение № 2009 от 08.05.2024 

7 

57884041 

12 652,46 

-  

Платежное поручение № 4422 от 20.09.2024 

8 

58154063 

12 652,46 

-  

Платежное поручение № 4422 от 20.09.2024 

9 

77321792 

14 239,66 

-  

Платежное поручение № 6452 от 24.12.2024 

10 

58200676 

21 243,77 

-  

Платежное поручение № 615 от 14.02.2025 

11 

76696186 

35 753,00 

-  

Платежное поручение № 636 от 17.02.2025 

12 

77621498 

14 822,09 

-  

Платежное поручение № 4533 от 25.09.2024 

13 

76617588 

37 271,31 

-  

Платежное поручение № 344 от 24.02.2025 

14 

50809862 

19 291,60 

-  

Платежное поручение № 633 от 27.03.2025 

Таким образом, вследствие ненадлежащего выполнения АО «Вагоноремонтный  

завод» планового ремонта Вагонов №№ 58216078, 57894206, 76694314, 77489094, 58236761, 57821548, 57884041, 58154063, 77321792, 58200676, 76696186, 77621498, 76617588, 50809862 АО «СГтранс» понесло расходы на устранение недостатков ремонта, выявленных в течение гарантийного срока в сумме 257 714 (Двести пятьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, без учета НДС.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части  

2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из предмета и условий договора от 01.08.2013 № 161/08/2013, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).  

В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Пунктом 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.  

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела установлено, что общая стоимость работ по ремонту составила 257 714 руб. 36 коп.  

В соответствии с положениями раздела 6 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, при условии соблюдения правил эксплуатации и технического содержания грузовых вагонов, исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ - 36 М. Информирование подрядчика о случаях выявления неисправностей осуществляется в порядке, предусмотренном действующими нормативными документами Открытого акционерного общества "РЖД", прочими документами, регулирующими данный порядок. Срок прибытия представителя подрядчика 5 суток с момента вызова. В случае неявки представителя подрядчика к установленному сроку составление рекламационных документов осуществляется без его участия. Заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Работы по устранению дефекта оплачивает заказчик. Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы, по устранению дефектов, возникших в результате некачественно выполненного ремонта в течение гарантийного срока заказчик предъявляет подрядчику. Подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефекта с приложением документов, указанных в разделе 5 договора.  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).  

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 2.2 Регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагоном хозяйстве общества "РЖД" в случае обнаружения дефектов в узлах и деталях вагона, поступившего после проведения планового ремонта предприятием, не входящим в общества "РЖД", для комиссионного осмотра и составления рекламационных документов вызываются представители предприятия, осуществившего ремонт, с указанием данных вагона, даты и места проведения последнего планового ремонта, краткой характеристики дефекта, обстоятельств его выявления, пункта дислокации. Осмотр и составление рекламационного акта производится комиссией в составе, в том числе, представителя предприятия, осуществлявшего последний плановый ремонт вагона.  

Исходя из данных обстоятельств можно сделать вывод, что ответчик не был лишен права представить свои возражения в рамках расследования, однако этим правом не воспользовался. Представление доводов в нарушение Регламента в отзыве на исковое заявление не отвечает принципу справедливости, в случае принятия данных доводов, лишает истца возможности возместить свои убытки с виновного лица. Кроме того, расследование и вина были установлены комиссионно с участием специалистов, имеющих соответствующую квалификацию, в связи с чем у истца отсутствуют сомнения в правильности выводов вагоноремонтных предприятий.  

Акт рекламации является достаточным доказательством вины ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" рекламационный акт формы ВУ- 41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41. Пунктом 1.1 Приложения N 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ- 41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей".  

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах- рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы. Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.  

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт-рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине. Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте. Таким образом, в акте-рекламации  

содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 N 304-ЭС15-9073. В частности указано, что акт-рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, (упущенная выгода).  

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен, признан верным.  

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, документально подтвержден размер убытков.  

Ответчик в отзыве признал исковые требования. 

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание настоящего иска в части не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.  

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 257 714 руб. 36 коп.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал иск в удовлетворенной судом части, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части, государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Суд информирует заявителей о том, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "СГ-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "СГ-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по устранению недостатков планового ремонта вагонов в размере 257 714 руб. 36 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 руб. 80 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить Акционерному обществу "СГ-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 520 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 1490 от 28.05.2025 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.К. Рычкова