АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15858/2022

13 сентября 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экспо"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро"

о взыскании основного долга по договору поставки №12 от 17.01.2021 г. в размере 210 000 руб., пени в размере 137 236 руб. 86 коп., а также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №12 от 17.01.2021 г. в размере 210 000 руб., пени в размере 137 236 руб. 86 коп., а также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб.

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 19.07.2022г.

         Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

          Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определение от 03.06.2022 г. направленное в адрес ответчика по юридическому адресу и фактическому адресу, возращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», о чем сделана надпись на конверте с заказным уведомлением №08811, 08812. Отзыв на заявление не представлен. (л.д. 55, 56).

     В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

     Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).       В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 20.07.2022 г.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 От ответчика поступила апелляционная жалоба 05.09.2022 г. на решение в виде резолютивной части от 20.07.2022 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки №12 от 17.01.20221 г., в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Экспо" (далее – Истец, Продавец) передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее – Ответчик, Заказчик) товарно-материальные ценности согласно Спецификации, а Заказчик принимает в собственность и в соответствии с условиями настоящего договора оплачивает такие товарно-материальные ценности.

В исполнение своих договорных обязательств, в соответствии с подписанной  спецификацией Истец поставил в адрес Ответчика товар в согласованном объеме: канцелярские товары и бумагу на общую сумму 1 275 936 руб. 68 коп. в установленные Договором сроки, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами: №100 от 17.01.2020, №101 от 17.01.2020, №126 от 20.01.2020, №265 от 03.02.2020, №266 от 03.02.2020, №320 от 07.02.2020, №367 от 11.02.2020, №368 от 11.02.2020, №504 от 21.02.2020, №582 от 02.03.2020, №654 от 05.03.2020, №924 от 08.04.2020, №928 от 08.04.2020, №1000 от 16.04.2020, №1017 от 20.04.2020, №1093 от 28.04.2020, №1257 от 14.05.2020, №1299 от 25.05.2020, №1335 от 26.05.2020, №1389 от 29.05.2020, №1417 от 02.06.2020, №1439 от 03.06.2020, №1520 от 09.06.2020, №1544 от 11.06.2020, №1539 от 11.06.2020, №1560 от 15.06.2020, №1634 от 22.06.2020, №1808 от 08.07.2020, №1843 от 13.07.2020, №1853 от 13.07.2020, №1877 от 15.07.2020, №1890 от 16.07.2020, №1909 от 20.07.2020, №1977 от 27.07.2020, №2008 от 29.07.2020, №2048 от 31.07.2020, №2125 от 07.08.2020, №2137 от 11.08.2020, №2160 от 12.08.2020, №2174 от 13.08.2020, №2186 от 14.08.2020, №2215 от 17.08.2020, №2230 от 19.08.2020, №2530 от 10.09.2020, №2592 от 15.09.2020, №2639 от 18.09.2020, №2699 от 23.09.2020, №2712 от 24.09.2020, №2937 от 13.10.2020, №2944 от 13.10.2020, №2988 от 15.10.2020, №3037 от 21.10.2020, №3108 от 27.10.2020, №3119 от 28.10.2020, №3143 от 29.10.2020, №3224 от 06.11.2020, №3327 от 16.11.2020, №3225 от 26.11.2020, №3549 от 01.12.2020, № 3596 от 04.12.2020, №3629 от 08.12.2020, №3697 от 14.12.2020, №3759 от 18.12.2020, №3807 от 22.12.2020, №3865 от 25.12.2020, №30 от 13.01.2021, №90 от 18.01.2021, №93 от 18.01.2021, №133 от 20.01.2021, №174 от 25.01.2021, №208 от 27.01.2021, №245 от 29.01.2021, №294 от 03.02.2021, №446 от 15.02.2021, №491 от 18.02.2021, №524 от 24.02.2021, №560 от 26.02.2021, №784 от 17.03.2021. 

Согласно п. 3.1 Договора, Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: в течение 14 дней с момента получения товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

15.04.2021 г. в адрес ООО «Экспо» поступило гарантийное письмо от ООО «Квадро» за подписью директора ФИО2 об уплате задолженности перед ООО «Экспо». Согласно акту сверки, подписанному и скрепленному печатями с двух сторон, задолженность по состоянию на 15.04.2021 г. составляла 440 400 руб.. 91 коп. Погашение задолженности перед ООО «Экспо» согласно указанному письму гарантировалось не позднее 31.05.2021 г.

На момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар Ответчиком в полном объеме не оплачен. Согласно расчету, задолженность по состоянию на 31.05.2022 г. составляет 210 000 руб.

         27.04.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование оплатить сумму задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

         Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

         Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

          При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

          На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

          В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарный накладные, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

         Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

         В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         На день вынесения судом решения сумма долга не погашена и составила 210 000 руб.

         Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 210 000 руб. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 137 236 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

         Согласно пункту 6.5 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате товара, предусмотренного настоящим договором, Продавец вправе потребовать уплату пени в размере 0,1%. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате товара. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Продавца.

          Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

          Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 137 236 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

           Истцом также заявлено требование о взыскании 34 483 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

           В соответствии со ст. 101 АПК РФ,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии со ст. 106 АПК РФ,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

             Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

             В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

             Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

             В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

             Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 11.05.2022 г., платежная ведомость №10 от 17.05.2022 г. на сумму 30 000 руб., платежное поручение №313 от 17.05.2022 г. на сумму 4 483 руб.

Таким образом, факт оказания услуг по участию представителя в рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области и размер понесенных расходов следует считать доказанными названными выше материалами дела.  

              В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

             Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

              В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

              Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

              Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

               В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

            Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, воспользовался правом, предоставленным им ч. 2 ст. 110 АПК РФ, на уменьшение подлежащих к взысканию судебных издержек ввиду их несоответствия принципу разумности.

             Как усматривается из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление и направлено в суд, подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подготовлено ходатайство о выдаче исполнительного листа. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем заявителя работ, степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 483 руб. 

В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 9 945 руб.

  Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспо" ИНН 

<

***> основной долг в размере 210 000 руб., пени в размере 137 236 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 483 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 945 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1