АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23045/2019

г. Тюмень

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «2МЕН ГРУПП»

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании постановления от 18.12.2019 о взыскании исполнительского сбора

третье лицо - АО «УТСК»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.08.2019;

от ответчика  судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 на основании  служебного удостоверения;

от ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области -  ФИО2 на основании   доверенности от 23.01.2020;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (сокращенное наименование АО «2МЕН ГРУПП», далее по тексту  также Общество), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления от 18.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. 

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристава-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «УТСК» (взыскатель).

Судебное заседание произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2017 по делу № А70-10164/2017 с АО «2МЕН ГРУПП» в пользу АО «УТСК» взыскана задолженность в размере 1 382 409,25 руб., неустойка в размере 205 118,31 руб.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 875 руб., всего 1 616 402,56 руб.  

Дополнительным решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области с АО «2МЕН ГРУПП» в пользу АО «УТСК» взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 382 409,25 руб. 25 коп, начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А70-10164/2017  решение и  дополнительное решение оставлены без изменения.

04.05.2018 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС №020647099 на взыскание АО «2МЕН ГРУПП» в пользу АО «УТСК» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 382 409 руб. 25 коп, начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты долга.

25.06.2018 на основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 31924/18/72027-ИП. 

В соответствии с постановлением от 25.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 31924/18/72027-ИП Обществу установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, а также разъяснены последствия неисполнения в установленным срок требований документа в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен, 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 28 142,76 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с  заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность погашена должником в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора  отсутствуют

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому копия постановления о  возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 была получена  05.12.2019, следовательно, срок для добровольного исполнения истек 12.12.2019, в то время как остаток задолженности был погашен в соответствии с платежным поручением  от 13.12.2019 № 248, а списание с расчетного счета должника  было произведено только 16.12.2019, то есть за переделами установленного срока.

Кроме того, ответчик указывает, что о факте возбуждения исполнительного производства № 31924/18/72027-ИП заявитель знал задолго до момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018, следовательно, имеются  достаточные основания для наложения исполнительского сбора.

Исследовав материалы, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст.112 Закона №229-ФЗ предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом исследованы и отклоняются  доводы  ответчика о том, что независимо  от даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются  достаточные основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства подтверждается  материалами дела, исходя из иных доказательств. В частности, ответчик указывает, что 12.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2  было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 61), представленного Обществом в рамках исполнительного производства № 31924/18/72027-ИП, следовательно, Общество достоверно знало о факте возбуждения исполнительного производства.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, основанием для взыскания которой является неисполнение должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, положений ч. 11 ст. 30 и  ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель обязан уведомить должника и предоставить ему срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено законодательством с целью уведомления должника,  в том числе об установленных сроках на  добровольное исполнение требований исполнительного документа. С момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного документа начинается исчисление срока на добровольное исполнение исполнительного документа, за нарушение которого установлена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Неисполнение службой судебных приставов обязанности по направлению должнику  постановления о возбуждении исполнительного производства фактически лишает последнего возможности добровольного исполнения  исполнительного документа в установленной законом срок, начало течения которого строго определено, избежания взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ, которые подлежат взысканию с должника в случае нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что взыскание исполнительского сбора  возможности только при нарушении  должником срока на добровольное исполнение, о начале течения которого должник уведомлен в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

Ответчиком указывается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 было направлено в адрес  должника согласно списку № 03122 внутренних почтовых направлений от 03.12.2019 (т.1 л.д.49-50).

Названному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 625023 41 29087 9 (т.1 л.д.48). Согласно сведениям с сайта  Почты России почтовое отправление  было подучено  Обществом  05.12.2019, следовательно, срок добровольного исполнения истек 12.12.2019.

Оспаривая законность  постановления о взыскании исполнительского сбора,  Общество указывает, что постановление от 25.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 31924/18/72027-ИП было получено 06.12.209, следовательно, 5-дневый срок для  добровольного исполнения истек 13.12.2019. При этом 13.12.2019 Общество выставило банку платежное поручение № 248 на погашение оставшийся суммы задолженности перед взыскателем, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В подтверждение даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства именно 06.12.2019 Общество указывает, что данное обстоятельство подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции от 06.12.2019 № 963 ( л.д.10).

Общество указывает, что  почтовая корреспонденция доставляется непосредственно почтальоном по месту нахождения организации. В  материалы  дела Обществом представлена копия отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с отметкой работника почтовой службы ФИО5 о том, что по спорное почтовое отправление доставлено адресату 06.12.2019. Указанная информация заверена оттиском календарного штемпеля органа почтовой  связи.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Общество  было уведомлено о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа посредством направления постановления о возбуждении исполнительного производства  почтовой связью.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом того обстоятельства, что с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства исчисляется срок на добровольное исполнение, судебный пристав-исполнитель обязан направить почтовую корреспонденцию в адрес должника способом, обеспечивающим  фиксацию даты вручения проставления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Почтовое уведомление, подтверждающее дату вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено ответчиком в материалы  дела.

В отношении сведений с сайта Почты России суд отмечает, что сведения, размещенные на официальном сайте Почты России в разделе Отслеживание почтовых отправлений, носят опосредованный характер, то есть не являются первичными, и могут служить справочной информацией, доказательственного значения не имея.

При этом заявителем представлена информация органа почтовой связи, согласно которой почтовое отправление с присвоенным почтовым  идентификатором  № 625023 41 29087 9 было вручено Обществу 06.12.2019. Указанная информация заверена оттиском календарного штемпеля органа почтовой  связи.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком  не представлены   достаточные доказательства,  достоверно подтверждающие, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику именно 05.12.2019.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019, то есть в пределах установленного 5-дневного срока Обществом, было выставлено платежное поручение № 248 на перечисление взыскателю оставшейся суммы задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что  срок добровольного исполнения требований исполнительного документа нарушен в любом случае с учетом того, что фактическое списание денежных средств со счета Общества было произведено только 16.12.2019 (следует из платежного поручения), то есть за пределами срока, исчисленного самим Обществом.  

Доводы  ответчика  судом не принимаются  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

 Основания для применения указанного разъяснения в данном случае  отсутствуют.  Положения  ч.12 ст. 30 и ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ не  предусматривают подобный порядок. Добровольное исполнение требований исполнительного документа не  является тождественным понятию «момент исполнения денежного обязательства», применяемому  в гражданском законодательстве.

Как указывалось выше, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, направленную на стимулирование должников на исполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в течение 5-дневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество изъявило волю на добровольное исполнение требований исполнительного документа путем выставления банку платежного поручения от 13.12.2019 № 248, списание по которому было произведено банком 16.12.2019.

Доводы ответчика об отсутствии по состоянию на 13.12.2019 денежных средств  на счетах Общества, с чем связано  списание денежных средств только 16.12.2019, не имеют  документального подтверждения.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

С учетом того, что 13.12.2019 является пятницей, денежные средства были списаны банком со счета Общества в ближайший операционный день (16.12.2019, понедельник).

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора, в связи с чем постановление от 18.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в  отношении АО «2МЕН ГРУПП» подлежат  признанию  недействительным

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 18.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в  отношении АО «2МЕН ГРУПП».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.