ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-34178/2025

Дело № А40-202831/23

г. Москва

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2025,  

об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о направлении в адрес компетентного органа Республики Армения - Министерство юстиции Республики Армения судебного поручения  

по делу № А40-202831/23 о банкротстве ФИО1 при участии в судебном заседании:  

согласно протоколу судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40- 202831/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий ЗАО «М БАНК» в лице ГК «АСВ» подал ходатайство о направлении судебного поручения в адрес компетентного органа Республики Армения – Министерству юстиции Республики Армения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2025 по делу № А40- 202831/2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «М БАНК» в лице ГК «АСВ» отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Представитель должника возражал на доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий кредитора указал, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии имущества должника и его близких родственников на территории Республики Армения.  

Так, должник родился и получил среднее образование в период с 1982 года по 1992 год в городе Ереване. Наличие тесных связей с Республикой Армения также подтверждается тем, что в 2018 и 2019 годах должник осуществлял оплату покупок в валюте Республики Армения (армянский драм). При этом 2022 году должник совершал перелеты по маршруту Москва – Ереван – Москва.  

Направление данного запроса в адрес компетентного органа Республики Армения – Министерство юстиции Республики Армения кредитор мотивировал невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим указанных доказательств, учитывая положения международных договоров, а также законодательства Российской Федерации, в том числе, Закона о банкротстве, и отсутствие у компетентных органов и организаций, в том числе, кредитных организаций, расположенных за пределами Российской Федерации обязанности по представлению финансовому управляющему и кредиторам документов и сведений об имуществе должника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не обосновано для каких целей и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует.  

Судом первой инстанции также отмечено, что ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» является кредитором, а финансовым управляющим такого ходатайства не заявлено.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 13 и пункту 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей управляющий вправе получать информацию об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам.  

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет правого значения тот факт, что ходатайство заявлено кредитором, а не финансовым управляющим.  

В рамках настоящего дела финансовым управляющим не было заявлено возражений относительно удовлетворения ходатайства.  

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 ГК РФ). В соответствии со статьей 26 ГК РФ у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).  

Тем самым, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.  

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)).  

По убеждению апелляционного суда, аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем супруге должника, бывшей супруге должника, а также сестре должника, поскольку данная степень родства (свойства) предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее  

члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем.  

Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.  

Запрашиваемые документы в части сведений и подтверждающих документов о зарегистрированном и снятом с учета на территории Республики Армения движимом и недвижимом имуществе, в том числе о транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, иных зданиях, строениях, сооружениях и помещениях, ценных бумагах, имущественных правах, за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос; сведений и подтверждающих документов о юридических лицах на территории Республики Армения, в которых лицо является или являлось учредителем, акционером, участником, бенефициаром, членом органа управления или руководителем, за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос, необходимы для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае финансовый управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем должнику. Указанные действия направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.  

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Целью ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.  

Следует также учитывать, что в силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.  

Для исполнения указанной обязанности финансовый управляющий вправе на основании абзацев пятого - шестого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве получать информацию об имуществе гражданина, его родственников (свойственников), супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, его родственников (свойственников), супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Данный правовой подход подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой и отражен в частности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2024 N Ф05-31597/2023 по делу N А40-222275/2022.  

Однако право на получение указанной информации в таком упрощенном порядке ограничено лицами и органами публичной власти, находящимися в юрисдикции Российской Федерации.  

Информация о должнике и связанных с ним лицах, которой располагают иностранные организации и органы власти, может быть получена финансовыми управляющими самостоятельно, если законодательство соответствующей страны предусматривает право арбитражных управляющих на получение подобных сведений; в отсутствие такого полномочия в конкретной юрисдикции управляющие вправе обращаться в арбитражные суды Российской Федерации с ходатайствами о направлении международных судебных поручений.  

В данном случае запрошенные сведения об имуществе должника, родственников (свойственников), находящемся в иностранном государстве, отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений очевидно препятствует исполнению возложенной на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанности по выявлению имущества должника и сделках с ним.  

Истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике.  

Для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, необходимо располагать информацией как о родственных связях должника, так и о имуществе и сделках лиц, заинтересованных по отношению к должнику, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве в целях пополнения конкурсной массы.  

Отсутствие истребуемых сведений и документов, препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и формированию конкурсной массы должника.  

Получение данной информации не противоречит законодательству и правовым позициям в отношении получения информации, составляющей личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2021 года при ответе на вопрос 5, определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 по делу N А26-8852/2019.  

Высшая судебная инстанция последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954).  

При этом, необходимо учесть, что на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего уже возложена законом (п. 3 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное  

определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.  

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 3 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.  

Как следует из п. 20.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), международные судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации о выполнении отдельных процессуальных действий направляются в компетентные органы иностранного государства через соответствующие органы Российской Федерации, определенные в нормах международного договора либо федерального закона.  

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 29.12.2023 N 413 « Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, отнесенных к компетенции Минюста России» предусмотрено, Минюст России, главные управления Минюста России по субъектам Российской Федерации и подведомственные Минюсту России федеральные службы осуществляют взаимодействие с компетентными органами иностранных государств в соответствии с порядком и объемом правовой помощи, установленными законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а также договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов вежливости и (или) взаимности.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление N 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).  

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).  

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного  

государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.  

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 Постановления N 23).  

Федеральным законом от 30.12.2021 N 452-ФЗ «О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в городе Кишиневе 7 октября 2002 года.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Конвенции 2002 г. между ее государствами участниками прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Минске 22 января 1993 г., и Протокол к ней от 28 марта 1997 г. Таким образом, с 28 июня 2023 г. в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Минской конвенции будут применяться нормы Конвенции 2002 г. (публикация МИД России от 30.05.2023 «О вступлении в силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года»).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Конвенции правовая помощь оказывается на основании поручений и иных предусмотренных настоящей Конвенцией обращений, направляемых учреждениями юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны учреждениям юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Согласно статье 5 Конвенции при оказании правовой помощи компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитарий в момент сдачи ратификационных грамот или документов о присоединении.  

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, установлен порядок оказания правовой помощи между участниками Конвенции.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).  

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации компетентному органу государства исполнения поручения.  

Наличие в рамках настоящего дела о банкротстве у кредитора сведений о  

вероятной принадлежности гражданину-банкроту имущества, зарегистрированного за пределами Российской Федерации, не передача должником такого имущества и наличие объективных трудностей в получении доступа к имуществу и сведений о нем, являются достаточными основаниями для выдачи судебного поручения об оказании правовой помощи.  

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявления в части сведений и подтверждающих документов относительно должника, его супруги и несовершеннолетних детей о зарегистрированном и снятом с учета на территории Республики Армения движимом и недвижимом имуществе, в том числе о транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, иных зданиях, строениях, сооружениях и помещениях, ценных бумагах, имущественных правах, за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос; сведений и подтверждающих документов об открытых (закрытых) счетах и вкладах (депозитах), договорах аренды банковской ячейки (сейфа), движении денежных средств по счетам и вкладам (депозитам), об остатках денежных средств в банках на территории Республики Армения за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос; сведений и подтверждающих документов о юридических лицах на территории Республики Армения, в которых лицо является или являлось учредителем, акционером, участником, бенефициаром, членом органа управления или руководителем, за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос, в отношении родственников должника у суда первой инстанции не имелось.  

В этой связи, апелляционный суд полагает, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований об истребовании сведений в отношении наличия имущества у супруги должника и его детей.  

В части истребования сведений в отношении самого должника суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявления, поскольку ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 по настоящему делу в отношении должника судом уже был направлен запрос в компетентные органы Республики Армения в отношении имущественного положения самого должника.  

В части истребования сведений об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов на территории Республики Армения, о наличии судебных споров с участием на территории Республики Армения с предоставлением копий судебных актов, сведений и подтверждающих документов о доходе и трудоустройстве на территории Республики Армения за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос апелляционный суд полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, учитывая неотносимость запрашиваемых сведений кредитором к формированию конкурсной массы, выявлению имущества и оспариванию сделок в процедуре банкротства должника физического лица. Суд апелляционной инстанции учитывает, что за весь запрашиваемый период дети должника являлись несовершеннолетними, а должник и супруга проживали на территории Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2025 по делу № А40-202831/23 изменить.  

Направить в адрес компетентного органа Республики Армения - Министерство юстиции Республики Армения (Ministry of Justice of the Republic of Armenia), 0010, 

<

...> (0010, 3/8 Vazgen Sargsyan street Yerevan, Republic of Armenia), судебное поручение по делу № А40-202831/2023, в котором поручить компетентному органу Республики Армения направить запросы в компетентные органы и организации и представить ответы с целью получения доказательств в отношении следующих лиц: ФИО3 (дата рождения: 26.09.1974, место рождения: г. Владимир, паспорт гражданина РФ серия 

<

...>, орган выдавший: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, дата выдачи: 05.10.2019), ФИО4 (дата рождения: 10.01.2017, место рождения: г. Москва, свидетельство о рождении серия 

<

...>, орган выдавший: Орган ЗАГС Москвы № 26 МФЦ предоставления госуслуг района Покрово-Стрешнево, дата выдачи: 19.01.2017), ФИО5 (дата рождения: 10.01.2005, место рождения: г. Москва, паспорт гражданина РФ серия: 

<

...>, орган выдавший: Отдел по вопросам миграции МВД России по району Митино г. Москвы, дата выдачи: 11.02.2019), ФИО6 (дата рождения: 12.11.2009, свидетельство о рождении серия 

<

...>, орган выдавший: Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, дата выдачи: 29.01.2010):  

1. Сведения и подтверждающие документы о зарегистрированном и снятом с учета на территории Республики Армения движимом и недвижимом имуществе, в том числе о транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, иных зданиях, строениях, сооружениях и помещениях, ценных бумагах, имущественных правах, за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос;  

2. Сведения и подтверждающие документы о юридических лицах на территории Республики Армения, в которых лицо является или являлось учредителем, акционером, участником, бенефициаром, членом органа управления или руководителем, за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос;  

3. Сведения и подтверждающие документы об открытых (закрытых) счетах и вкладах (депозитах), договорах аренды банковской ячейки (сейфа), движении денежных средств по счетам и вкладам (депозитам), об остатках денежных средств в банках на территории Республики Армения за период с 01.01.2015 по дату составления ответа на запрос;  

В остальной части судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  

 Судьи: С.Н. Веретенникова О.И. Шведко