АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-21961/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия г. Новосибирска "Новосибирская аптечная сеть", г Новосибирск о признании действий по принятию определения от 31.07.2017 г. № 05-65А, постановления от 22.06.2017 г. № 05-65А незаконными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.02.2017г. №338, 

от заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности от 30.08.2017г. № НК 9329, 

установил:

муниципальное предприятие г. Новосибирска "Новосибирская аптечная сеть" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по принятию определения от 31.07.2017 г. № 05-65А, (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия по вынесению Новосибирским УФАС Определения № 05-65А от 31.07.2017г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, а также принятие самого Постановления № 05-65А от 22.06.2017г. об административном правонарушении незаконно, в том числе, что данные ненормативные акты приняты в отсутствие полномочий, 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

29.12.2016г. МП «НАС» размещены извещения и документации о закупках на поставку лекарственных препаратов - номера извещений № 31604611607, № 31604613134, №31604612731.

30.12.2016г. заказчиком размещены извещения и документации о закупках на поставку лекарственных препаратов - номера извещений № 31604624760, № 31604623940, № 31604624198, № 31604624606.

31.01.2017г. в Новосибирское УФАС России поступило обращение Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию». По результатам рассмотрения обращения, Новосибирским УФАС было установлено, что в документациях закупочных процедур № 31604611607, № 31604624760, № 31604623940, № 31604613134, № 31604612731, № 31604624198, № 31604624606 на поставку лекарственных средств отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определяющие объем поставляемого товара и его характеристики.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 вынесено Постановление от 22.06.2017 г. № 05-65А, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ,  назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Определением № 05-65А об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 31.07.2017г. заместителем руководителя Новосибирского УФАС России ФИО4 установлено, что Постановление № 05-65А от 22.06.2017г. об административном правонарушении содержит опечатку, а именно «№ 31604632830» по тексту постановления указано ошибочно, в связи с чем в него внесены изменения, исключающие из текста Постановления № 05-65А от 22.06.2017г. об административном правонарушении опечатку, а именно закупку «№ 31604632830».

24 июля 2017 года в отношении МП «НАС» по факту совершения административного правонарушения по ч. 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ по закупке №31604632830 был составлен протокол № 05-87А.  

07 августа 2017 года заместителем руководителя Новосибирского УФАС России ФИО4 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ,  назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Предприятие, посчитав действия Новосибирского УФАС по принятию определения от 31.07.2017 г. № 05-65А, постановления от 22.06.2017 г. № 05-65А незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением № 05-65А об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 31.07.2017г. заместителем руководителя Новосибирского УФАС России ФИО4 установлено, что Постановление № 05-65А от 22.06.2017г. об административном правонарушении содержит опечатку, а именно «№ 31604632830» по тексту постановления указано ошибочно, в связи с чем в него внесены изменения, исключающие из текста Постановления № 05-65А от 22.06.2017г. об административном правонарушении опечатку, а именно закупку «№ 31604632830».

Внесенные исправления не изменяют содержание Постановления № 05-65А об административном правонарушении от 22.06.2017г. о чем свидетельствует описательная часть постановления, характеризующая закупки лекарственных средств МП «НАС», а также материалами административного дела, в которых отсутствуют сведения (извещения, документация и прочее) о закупке № 31604632830.

В рамках административного дела № 05-65А МП «НАС» было привлечено к административной ответственности по факту несоблюдения обязательных требований к содержанию документации о проведении прямых закупок у единственного поставщика (исполнителя) на поставку лекарственных средств, о чем указано в тексте протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. При этом, предметом закупки № 31604632830 является поставка парфюмерных и косметических средств. Указанное свидетельствует о том, что номер закупки 31604632830, имеющий иной объект закупки, указан по тексту Постановления № 05-65А об административном правонарушении от 22.06.2017г. ошибочно и является опечаткой.

Вопреки доводам заявителя, у должностного лица Новосибирского УФАС России имелись законные основания для вынесения Определения № 05-65А об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 31.07.2017г. и постановления от 22.06.2017 г. № 05-65А.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что вынесенное определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым исключены из текста Постановления № 05-65А закупка №31604632830, не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при таких обстоятельствах, отсутствует предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Ссылки заявителя на то, что исключив Определением № 05-65А закупку № 31604632830 из постановления от 22.06.2017 г. № 05-65А, УФАС  впоследствии Постановлением № 05-87А привлекло Предприятие к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, судом отклоняется. В случае несогласия Предприятия с вынесенным Постановлением № 05-87А, оно не лишено возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у заинтересованного лица на принятие определения от 31.07.2017 г. № 05-65А, постановления от 22.06.2017 г. № 05-65А, судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные. 

Как уже установлено судом, 31.01.2017г. в Новосибирское УФАС России поступило обращение Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию». Указанное обращение было принято к рассмотрению на основании положений ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», определяющей порядок рассмотрения заявлений, материалов и возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Положения ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», содержащие порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, не применялись при рассмотрении заявления Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию».

В ходе рассмотрения обращения Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» Новосибирским УФАС России было установлено, что закупочные процедуры МП «НАС» проведены в рамках положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) установлена административная ответственность в отношении заказчиков за нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Так, ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг (ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

В случае установления антимонопольным органом фактов нарушений требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в действиях (бездействии) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, за которые предусмотрена административная ответственность, антимонопольный орган обязан совершить действия, предусмотренные разделом IV КоАП РФ.

Так, Определение № 05-65А от 31.07.2017г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок приняты Новосибирским УФАС России на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович