﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19420/2021

г. Уфа

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяхова  А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Смаковой, рассмотрев дело по иску

АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485; 7736035485, ОГРН 1027739820921; 1027739820921)

к ГУП "Башавтотранс РБ" (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989)

о взыскании 80 000 руб. 

при участии:

от ответчика – Цыркун Д.С., доверенность № б/н от 31.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от  истца явка отсутствует, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

АО "СОГАЗ" обратилось   в  Арбитражный суд    Республики Башкортостан   с исковым заявлением к ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ о взыскании 80 000 руб. возмещения ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, 3 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Ответчик представил позицию по пояснениям истца, просит  отказать  в  иске .

         Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела от  ответчика  поступил  отзыв,  просит  отказать  в  иске. Регрессное требование представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват и причинителем вреда является водитель автомобиля ЛАДА государственный номер Н 750 АХ 102 RUS Полярков А.Д.,  полностью отсутствует вина сотрудника ГУП «Башавтотранс» РБ водителя транспортного средства Мерседес государственный номер  ЕК 615 02 Зайнетдинова Р.А.?В качестве нормативно-правового обоснования ссылается на Федеральный  закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", где предусмотрены основания для предъявления страховщиком регрессных требований к перевозчику.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"  истцом не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 16.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие , имевшее место по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 2, с участием следующих  транспортных средств:

- автомобиля Мерседес , государственный регистрационный знак ЕК615 02, под управлением работника страхователя истца ГУП  "Башавтотранс" РБ Зайнетдинова Р.А.;

- автомобиля марки Лада , государственный регистрационный знак Н750АХ 102,  под управлением Пояркова А.Л.

 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак ЕК615 02, под управлением работника ГУП  "Башавтотранс" РБ Зайнетдинова Р.А.

В соответствии с материалом ДПС ГИБДД и постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № 5-76/2018 установлена вина водителя автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак Н750АХ 102 Пояркова А.Л.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мерседес , государственный регистрационный знак ЕК615 02 застрахована истцом по договору страхования № 2717 GP 0012/GAZX21728452765000 от 01.04.2017 согласно Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". 

АО "СОГАЗ" признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату  в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11682 от 14.01.2021.

По мнению истца, противоправные действия Пояркова А.Л. находятся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью пассажира автомобиля Мерседес , государственный регистрационный знак ЕК615 02. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия  с требованием возместить ущерб, оставленная последним без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В рассматриваемом случае требования страховой компании основаны на положениях пункта 19 Федерального закона N 67.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Закона N 67-ФЗ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке.

Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего (часть 2 статьи 19 Закона N 67-ФЗ).

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. Из указанного следует, что регрессное требование страховщика возникает в размере не более выплаченного им страхового возмещения (ч. 2 настоящей статьи).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 указанной статьи).

С учетом приведенных норм состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федеральный  закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред:

1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

5) при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;

6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Для применения положений пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 67-ФЗ, необходимо доказать факт умышленного  причинения вреда ответчиком. В рассматриваемом случае умысел перевозчика  ГУП «Башавтотранс»,  вина водителя ГУП «Башавтотранс» отсутствуют. Следовательно и регрессное требование к перевозчику ГУП «Башавтотранс»,  является необоснованным, поскольку отсутствуют основания ,  установленные ст. 19 Федерального  закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". 

Тогда  как,   виновником ДТП  установлен  водитель ТС Лада  Поярков  А.Л.,  а  не  водитель  ответчика.  Суд  не  усматривает  наличие  причинно-следственной  связи  для  наступления  ответственности  ответчика.

Доводы истца о том, что всегда возникает право регресса и наличие судебной практики отклоняются судом, так как приведены истцом случаи  рассмотрения дел с иными обстоятельствами. 

Следует отметить, что истец, являясь профессиональным участником на рынке предоставления услуг страхования, должен осознавать возможность несения расходов без их компенсации за счет страхователя.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В   удовлетворении  исковых  требований  АО «СОГАЗ»  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.М. Саяхова