Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть оглашена 23.11.2017г. Полный текст изготовлен 29.11.2017г. 

город Волгоград  Дело № А12-37318/2016  « 29 » ноября 2017г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третьи лицо Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, о взыскании 822 935 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности; от ответчика – ФИО2, по доверенности; от третьего лица - ФИО1, по доверенности; 

 Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (далее ООО «УСП»,  ответчик), третье лицо Департамент муниципального имущества Администрации  Волгограда (далее ДМИ Администрации Волгограда, третье лицо), о взыскании 822 935  руб. 60 коп., из которых 759 191 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период  с 29.09.2015г. по 30.04.2016г., 63 744 руб. 24 коп. неустойки за период с 29.09.2015г. по  18.04.2016г.  

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, увеличив при этом  период взыскания неустойки, и просит взыскать 431 948 руб. 94 коп., из которых 383 689  

руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.09.2015г. по 30.04.2016г., 48  259 руб. 18 коп. неустойки за период с 29.09.2015г. по 30.04.2017г., фактически по расчету  по 30.04.2016г.  

Уменьшение исковых требований, с увеличением периода взыскания неустойки,  судом принимается.  

Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по договору аренды  земельного участка имеется задолженность по арендной плате и пени.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С расчетом задолженности по  арендной плате и неустойке согласен. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ просит  снизить неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

19.07.2006г. между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Успех»  (Арендатор) заключен договор № 6725 аренды земельного участка.  

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в  пользование на условиях долгосрочной аренды до 23.10.2051г. земельный участок из  земель поселений, учетный номер 5-71-5, кадастровый номер 34:34:050058:0013, общей  площадью 6 790 кв. м., расположенный по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул.  Рабоче-Крестьянская, 48, для завершения строительства части четырехэтажного  панельного здания производственного корпуса.  

Срок аренды сторонами определен с 16.01.2006г. по 23.10.2051г. (пункты 1. 1. и 2.  1. договора).  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

С 29.09.2015г. собственником объектов недвижимого имущества, распложенных на  данном земельном участке, является ООО «УСП», что подтверждается Выписками из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о  переходе прав на объект недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на  здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу  оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,  занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех  же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания,  сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права  собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка,  которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения,  находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента  регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право  пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в  установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и  собственником земельного участка.  

По пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции  постановления от 25.01.2013 N 13) при продаже недвижимости, находящейся на  земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю  этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права  собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало  продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии  таковых (перемена лица в договоре аренды).  

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на  объект недвижимости, новому собственнику переходит право пользования земельным  участком на том же праве, что и у предыдущего собственника, то есть фактически к ООО  «УСП» перешло право аренды по договору № 6725 от 19.07.2006г.  

На основании пункта 2. 2. договора Арендатор обязуется вносить ежегодную  арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2. 8. раздела 2 договора.  

В соответствие с законодательством размер арендной платы за земельные участки  является регулируемым.  

Согласно расчету истца размер арендной платы с 01.09.2015г. по 31.12.2015г.  составляет 839 812 руб. 50 коп. в год (69 984 руб. 38 коп. в месяц), на 2016г. – 507 213 руб.  в год (42 267 руб. 75 коп. в месяц).  

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.  

Согласно пункту 1. 11. Постановления Администрации Волгоградской обл. от  22.08.2011 № 469-п перечисление арендной платы производится ежемесячно равными  долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной  платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца.  

При расчете арендной платы истец обоснованно применил Постановление  Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка  расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской  области», Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 № 1130 «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов Волгоградской области», Распоряжение министерства по управлению  государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об  утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель  населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от  назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель  населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре  Волгоградской области», Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 18.12.2014 №  253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение  размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской  области», Приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской  обл. от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, а также вступившее в  законную силу решение Волгоградского областного суда по делу № 3а-306/2017 от  26.05.2017г., согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым номером 34:34:050058:13, общей площадью 6 790 кв. м., расположенного по  адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48, равной его рыночной стоимости в  размере 33 814 200 руб. по состоянию на 1 января 2015 года. Датой подачи заявления о  пересмотре кадастровой стоимости считать 12 июля 2016 года.  

В соответствии с абзацем 5 ст. 24. 20. Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения  

кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей  24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости,  установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором  подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее  даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая  являлась предметом оспаривания.  

На основании абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от  30.06.2015 № 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для  определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости,  установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в  котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения  очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр  недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).  

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись  ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за период с 29.09.2015г. по  30.04.2016г. составляет 383 689 руб. 76 коп.  

Расчет задолженности судом проверен и признается верным. 

Согласно п. 2. 9. договора в случае невнесения арендной платы в установленный  договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за  каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.  

За период с 29.09.2015г. по 30.04.2017г., фактически по расчету истца по  30.04.2016г., истец начислил ответчику неустойку в размере 48 259 руб. 18 коп.  

Расчет неустойки также судом проверен и является правильным. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом принимается по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Ответчиком представлены соответствующие доказательства явной  несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.  

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до 32  173 руб.  

При этом суд учитывает компенсационную природу пени, отсутствие каких-либо  доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, и принимает во внимание, что пеня служит  средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца  за счет ответчика.  

Кроме того, размер пени по договору составляет 1/300 ставки рефинансирования с  задержанной суммы за каждый день просрочки, а ставка рефинансирования банка на день  вынесения решения – 0, 0223 % за каждый день просрочки.  

Судом также учитывается, что размер пени явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательства, а также отсутствуют сведения о причиненных истцу убытках.  

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые  требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 415 862 руб. 76 коп., из которых 383 689 руб. 76 коп. задолженности по  арендной плате, 32 173 руб. неустойки.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 11 206 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного  текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Н. П. Зотова