АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года

Дело №

А56-32952/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А56-32952/2022/тр.1/пересмотр,

у с т а н о в и т ь:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Путь» (далее – Общество) 29.03.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.02.2023 требование общества с ограниченной ответственностью «НТК» (далее - Компания) в размере 5 458 669 руб. 98 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (далее – Корпорация) обратилось 19.04.2024 в суд с заявлением о пересмотре определения от 08.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, заявление возвращено Корпорации. 

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит отменить определение от 13.05.2024 и постановление от 01.07.2024, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В силу части первой статьи 312 и пункта 2 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для возвращения заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является пропуск трехмесячного срока подачи заявления и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011               № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный срок следует исчислять со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суды установили, что заявление о пересмотре определения от 08.02.2023  по вновь открывшимся обстоятельствам подано обществом 15.04.2024, за пределами трехмесячного срока для подачи заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин такого пропуска и представлением соответствующих доказательств не заявлено.

Исходя из обоснования заявителем возникновения вновь открывшихся обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что обстоятельства заключения и исполнения договоров уступки прав требования к Обществу между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью Строительное Объединение «ГазстройАльянс», на которые ссылается заявитель, должны были быть известны Корпорации как участнику  Общества с долей в размере               90 % уставного капитала еще в 2019 году.

Также суды принял во внимание, что представитель Корпорации был допущен в судебное заседание 01.02.2023 в качестве заинтересованного лица при рассмотрении требования Компании; возражения Корпорации против требования Компании суд признал необоснованными. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о пропуске ответчиком установленного частью первой статьи 312 АПК РФ срока и отсутствии оснований для его восстановления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А56-32952/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко