АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43169/2020

г. Краснодар

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря  2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М.  и  Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания)  финансового управляющего ФИО1 – ФИО2  (паспорт),  от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 04.08.2021),  в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2022 года (судья Бычкова О.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года (судьи Сурмалян Г.А., Долгова М.Ю., Емельянов Д.В.) по делу № А53-43169/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее  – должник) в арбитражный суд обратилась ФИО3 с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 2 426 157 рулей 50 копеек основного долга (уточненные требования).

Определением суда от 18 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2022 года определение суда от 18 сентября 2021 года и постановление апелляционного суда от 28 октября 2021 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (внук ФИО3) и ФИО6 (дочь ФИО3).

Определением суда от 2 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 августа 2022 года, требование ФИО3 в размере 2 426 157 рублей 50 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника ФИО2 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не выясняли обстоятельства, связанные с финансовой возможностью ФИО3 предоставить заем должнику. ФИО3 не раскрыла обоснованность предоставления 10.09.2020 займа за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества принадлежащего дочери, а не за счет денежных средств, снятых ФИО5 ФИО3 и должник оформили заемные отношения в целях искусственного увеличения кредиторской задолженности должника.

В отзыве на кассационную жалобу  ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  финансовый управляющий должника поддержал доводы жалобы, представитель ФИО3 поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 05.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 13.02.2021.

ФИО3 обратилась в Аксайский районный суд с иском к должнику о взыскании задолженности по расписке от 26.10.2020 в размере 4 600 тыс. рублей.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу № 2-733/2021 исковое заявление ФИО3 к должнику о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения, поскольку в отношении должника открыта процедура банкротства. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положением статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 40, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды установили, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается расписками от 10.09.2020 (6750 долларов США), от 17.09.2020 (5000 долларов США) и от 02.10.2020 (10 000 долларов США). Передача денежных средств осуществлялась в наличной денежной форме. Денежные средства, переданные по расписке от 10.09.2020, получены ФИО3 в результате отчуждения имущества, принадлежащего ее дочери ФИО6, а также за счет собственных накоплений. Должнику также переданы денежные средства, полученные ФИО3 от внука – ФИО5 

Согласно представленным в материалы дела документам за ФИО5 на территории США числится банковский счет, согласно выписке по которому до снятия денежных средств со счета входящий остаток составлял 40 016,42 долларов США, затем 16.09.2020 ФИО5 снял денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 10 250 долларов США и 18.09.2020 одной транзакцией на сумму 5125 долларов США. Снятие денежных средств также подтверждается платежными документами, выданными при получении ФИО5 денежных средств в ПАО «Центр-Инвест» и ПАО Банк «Уралсиб». 

Суды указали, что с 22.05.2020 по 19.10.2020 на счет ФИО3 кроме пенсии поступили 228 200 рублей. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что факт передачи денежных средств должнику подтверждается расписками; доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено наличие у ФИО3 возможности предоставить должнику заемные денежные средства. 

Кроме того, суды учли, что при обращении в суд с заявлением о банкротстве должник в числе кредиторов указал ФИО3

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив названные обстоятельства, суды удовлетворили требования ФИО3  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по делу № А53-43169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   С.М. Илюшников

   Ю.О. Резник