1211/2023-29768(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8337/2014

02 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.7  Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от ООО «Фрактальные системы»: ФИО2 по доверенности от 08.04.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41839/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Фрактальные системы» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по обособленному  спору № А56-8337/2014/сд.7, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрактальные системы»  к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Банкротная Компания»  

о признании недействительными результатов торгов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Золотые активы»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2015 открытое акционерное общество «Золотые активы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Яблочкова, д.20,  оф.406; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО3.  

Определением суда от 25.03.2015 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фрактальные системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7,  лит.Ф, пом.13-Н, каб.23; далее – Компания) обратилось с заявлением о признании  недействительными результатов торгов, проведенных конкурсным управляющим  

ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи прав  требования к ФИО5 от 23.03.2022.  

Определением суда от 02.12.2022 в удовлетворении заявления Компании  отказано.  

Не согласившись с определением суда от 02.12.2022, Компания обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый  судебный акт, удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение процедуры  проведения торгов. Податель жалобы указывает на неоднократные нарушения  арбитражного управляющего ФИО4 в виде создания конфликта интересов,  лоббирования интересов кредиторов при наличии статуса арбитражного  управляющего в деле о банкротстве должника, самовольного принятия решений на  собрании кредиторов в интересах кредиторов.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должником  17.01.2022 опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении им торгов по продаже  имущества должника в соответствии с указанным Положением.  

Конкурсным управляющим должником 23.03.2022 опубликовано сообщение в  ЕФРСБ о результатах проведенных торгов по продаже имущества должника и об  определении победителя этих торгов в лице общества с ограниченной  ответственностью «Первая Банкротная Компания» (далее – ООО «ПБК»), с  которым 23.03.2022 конкурсным управляющим ФИО4 от имени должника  подписан договор № 1 уступки прав требования (цессии).  

 Посчитав, что победитель торгов является аффиллированным по отношению  к конкурсному управляющему лицом, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку  проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными как из-за нарушения правил  (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения  требований действующего законодательства (в том числе означенного кодекса,  Закона о банкротстве и пр.).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4, 5 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»,  лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  

должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием  мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то,  восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки. Условием для признания торгов  недействительными является существенный характер нарушения порядка  организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя  торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Продажа имущества должника производится в соответствии с положениями  статей 139, 110 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на  участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в  соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении  торгов, и оформляется в форме электронного документа.  

Заявка на участие в торгах должна содержать, помимо прочего, сведения о  наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к  должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой  заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего  управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  членом или руководителем которой является внешний управляющий (абзац шестой  пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах  допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к  ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о  банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители,  допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе  в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на  участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные  заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или  недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении  торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении  участников торгов.  

Для целей Закона о банкротстве в его статье 19 закреплено, что  заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в частности,  лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О  защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое  является аффилированным лицом должника; заинтересованными лицами по  отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой  восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей  линии, родители, дети, сестры и братья супруга.  

При этом сложившейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации  судебной практикой (в частности, определение от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475)  сформирован правовой подход о допустимости доказывания в деле о банкротстве  факта общности экономических интересов в том числе через подтверждение  

аффилированности фактической (то есть наличия между участниками  имущественного оборота аффилированности в отсутствие квалифицирующих ее в  качестве таковой внешних критериев, установленных действующим  антимонопольным законодательством).  

Иные потенциальные покупатели, кроме ООО «ПБК» и ФИО6 не  подали заявки на участие в торгах.  

Второй участник торгов не считает нарушенными его права при проведении  торгов, также как и податель апелляционной жалобы не доказал оказание  

ООО «ПБК» какого-либо предпочтения. 

Наличие или отсутствие заинтересованности участника торгов само по себе  не может влиять на действительность проведенных торгов, а отсутствие публикации  не является основанием для признания торгов недействительными.  

Нарушений процедуры проведения торгов не выявлено, имущество  реализовано по максимально возможной цене и обратное заявителем не доказано.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, сделал правильный вывод  об отсутствии негативных последствий участия ответчика в торгах, поскольку  заявителем не доказана невозможность участия в торгах иных лиц, равно как и  возможность получения более высокой цены за отчуждаемое имущество.  

Кроме того, торги и договор, заключенный по его результатам, могут быть  признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно  не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою  заинтересованность в заявленном иске, то есть докажет наличие защищаемого  права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы  заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки.  

Определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.12.2022 по делу № А56-8337/2014/сд.7 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен