1144/2018-162407(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7695/2018

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9609/2018) ООО "Жить в небе" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.03.2018 по делу № А56-7695/2018 (судья ЗахаровВ.В.), принятое  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному  Федеральному округу  

к ООО "Жить в небе" о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному  федеральному округу (далее – Управление, Роскомнадзор, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Жить в небе" (далее – Общество, ООО «Жить в небе») к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 22.03.2018 заявление удовлетворено, Общество  привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной  квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2018 отменить и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на момент  вынесения обжалуемого решения срок давности привлечения к административной  ответственности истек.  

От Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие  с доводами жалобы.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам проверки фактов,  изложенных в сообщении Россвязи от 14.11.2017 № РШ-ПЗЗ-8042 о нарушении  ООО «Жить в небе» законодательства в сфере связи, Управлением установлено,  что ООО «Жить в небе», осуществляя деятельность по оказанию телематических  услуг связи на основании лицензии № 116474, в установленный срок (до 31.10.2017)  не представило сведения за 3 квартал 2017 года о базе расчета обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в  порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной  власти в области связи (приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41).  

Установив данные обстоятельства, Роскомнадзор пришел к выводу о том,  31.10.2017 ООО «Жить в небе» совершено правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 18.12.2017 № АП- 78/6/3865.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения  вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры  привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ, назначив наказание в виде предупреждения.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со  следующим.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от  07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям  услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской  Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами,  лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

Пунктом 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утв.  приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41, предусмотрено, что лицензиат,  имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования,  ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, представляет в  Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания;  

Из материалов дела следует, что в установленный срок (не позднее 30 дней  со дня окончания квартала), т.е. до 31.10.2017, Обществом не представлены  сведения за 3 квартал 2017 года о базе расчета обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен  материалами дела и не оспаривается Обществом.  

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять  лицензионные требования, суду не предоставлено.  

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого  административного правонарушения. Срок привлечения общества к  административной ответственности суд счел не пропущенным.  

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в силу частей 1, 2 статьи  4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся  административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" административные  правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку,  не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

Обществу вменяется непредставление сведений о базе расчета  обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания за 3 квартал 2017 года. Третий квартал 2017 года календарно  

окончен 30.09.2017, а следовательно, обязанность представить указанные выше  сведения возникла у Общества с 01.10.2017 по 31.10.2017.  

Таким образом, вопреки указанию административного органа, допущенное  Обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в  непредставлении сведений к конкретному сроку, а днем совершения  правонарушения является 31.10.2017.  

Срок давности привлечения общества к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. Решение суда вынесено  22.03.2018.  

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области срок  давности привлечения общества к административной ответственности истек. Даже  если согласиться с позицией административного органа, трехмесячный срок  привлечения к административной ответственности в любом случае на момент  вынесения судом решения истек, так как сведения из Россвязи о непредставлении  Обществом сведений о базе расчета за 3 квартал 2017 года поступили в  Управление Роскомнадзора 22.11.2017, что подтверждается входящим штемпелем  на письме от 14.11.2017 № РШ-П33-8042 (л.д. 11)  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок  привлечения Общества к административной ответственности истек, решение суда  первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта  об отказе в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 марта 2018 года по делу № А56-7695/2018 отменить.  

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Западному федеральному о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью "Жить в небе" к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 И.В. Юрков