СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-20277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Иванова О.А. 

                                               ФИО1 , 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-11840/2019(1)) на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-20277/2017 о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества «Тальменская автобаза», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 88 000 руб. и понесенных расходов,

при участии в судебном заседании:

-  без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

05.06.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) о взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы, Москва (далее – ФНС России, г. Москва) вознаграждения в размере 88 000 руб. и понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества «Тальменская автобаза» (далее – должник, ПО «Тальменская автобаза») в сумме 273 452,61 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.19.2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2  о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества «Тальменская автобаза», отказано.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий ФИО2  (далее - апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Ссылается на то, что возмещение расходов должником невозможно. В рамках исполнительного производства погашение задолженности также не представляется возможным. 

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определение суда отмене не подлежит. Не доказана невозможность взыскания судебных расходов за счет должника, так как в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника включено имущество, которое в полном объеме не реализовано. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением суда от 23.03.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО «Тальменская автобаза».

Определением суда от 23.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.03.2018) в отношении ПО «Тальменская автобаза» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 10.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена 31.05.2019) производство по делу о признании ПО «Тальменская автобаза» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Полагая, что уплата вознаграждения в размере 88 000 руб., а также понесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) расходы в размере 273 452,61 руб., подлежат отнесению на ФНС России, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего возмещении судебных расходов, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности взыскания расходов с должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; а также в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 07.06.2019 установлено, что в ходе процедуры банкротства должника у ПО «Тальменская автобаза» было выявлено 5 объектов недвижимости и 3 земельных участка. При этом часть имущества – здание магазина, кадастровый номер 22:47:180106:0032:01:247:003:000037640, площадью 50,9 кв.м., земельный участок, площадью 109 кв.м., кадастровый номер 22:47:180106:32; здание магазина, кадастровый номер 22:47:180101:96, площадью 275,4 кв.м., земельный участок, площадью 344 кв.м., кадастровый номер 22:47:180101:69, общей оценочной стоимостью 148 300 руб., на дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) реализована не была.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что  обязанность по погашению судебных расходов в данном случае не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве, то есть на ФНС России.

Как верно отметил суд первой инстанции, прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица не препятствует взысканию расходов за счет имущества должника.

Доказательств, свидетельствующих об обращении арбитражного управляющего к должнику с требованием о возмещении судебных расходов, не представлено, невозможность обращения взыскания на имеющееся у должника имущество арбитражным управляющим не доказана.

Апелляционный суд отмечает, что не представлены доказательства обращения в службу судебных приставов. Сам по себе факт наличия исполнительных производств, не лишает арбитражного управляющего ФИО2 права на такое обращение и получение причитающихся денежных сумм наряду с иными кредиторами.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания с ФНС России расходов по деле о банкротстве отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что в случае установления фактической невозможности в том числе и в рамках исполнительного производства получить удовлетворение требования ФИО2 за счет имущества должника., арбитражный управляющий не лишен будет возможности обратиться с требованием уже к ФНС России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению судебных расходов в данном случае не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве, то есть на ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20277/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  О.А. Иванов

 

                                                                                                           ФИО1