АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9071/2020

15 октября 2020 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2020.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Термопласт" (600009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, г. Москва, ул. Рождественка, 5/7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.07.2020 о назначении административного наказания № 9.2-Пс/0372-РП/213-1082прпл-2020.

 

В судебном заседании приняли участие:

ООО ПКП "Термопласт": ФИО2 – представитель (доверенность от 11.09.2020 сроком действия три года, диплом, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 30.09.2020 сроком действия три года. паспорт);

Центральное управление Ростехнадзора: ФИО4 – представитель (доверенность от 04.12.2019 № 202 сроком действия по 31.12.2020, диплом, удостоверение).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Термопласт" (далее – ООО ПКП "Термопласт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 13.08.2020, в котором просит отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) от 21.07.2020 № 9.2-Пс/0372-РП/213-1082прпл-2020 о привлечении ООО ПКП "Термопласт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании 01.10.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.10.2020, представители ООО ПКП "Термопласт" поддержали заявленное требование.

Центральное управление Ростехнадзора представило в материалы дела отзыв от 08.10.2020, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО ПКП "Термопласт" требования.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ООО ПКП "Термопласт" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: "Сеть газопотребления ООО ПКТ "Термопласт", регистрационный номер А15-03546-0001, III класс опасности, место нахождения опасного производственного объекта: 600009, 

<

...>.

При проведении проверки установлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 13.03.2020 № 9.2-РП/213-1082прпл-А/0069-2020.

По факту установленных нарушений Центральным управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 № 9.2-РП/213-1082прпл-Пр/0185-2020 и вынесено постановление от 21.07.2020№ 9.2-Пс/0372-РП/213-1082прпл-2020 о привлечении ООО ПКТ "Термопласт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что характер совершенного правонарушения не соответствует размеру назначенного административного наказания, ООО ПКТ "Термопласт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении указанного постановления Центрального управления Ростехнадзора в части назначения административного наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО ПКТ "Термопласт" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 названного Федерального закона, требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Факт нарушения ООО ПКТ "Термопласт" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 25.03.2020, иные документы).

При изложенных обстоятельствах вывод Центрального управления Ростехнадзора о наличии в действиях ООО ПКТ "Термопласт" события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ПКТ "Термопласт" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений при осуществлении эксплуатации опасного объекта, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, Центральное управление Ростехнадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ПКТ "Термопласт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Центральным управлением Ростехнадзора в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Центрального управления Ростехнадзора судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО ПКТ "Термопласт" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО ПКТ "Термопласт" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО ПКТ "Термопласт" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории малое предприятие.

Вменяемое ООО ПКТ "Термопласт" административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, назначенный ООО ПКТ "Термопласт" административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.07.2020 № 9.2-Пс/0372-РП/213-1082прпл-2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Термопласт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 200 000 руб. на предупреждение.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова