АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20036/2023

г. Барнаул

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комплект», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДВ Сервис», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 430 000,00 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 25.03.2022,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комплект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДВ Сервис» о взыскании 430 000,00 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 25.03.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ  от 25.03.2022, что привело к возникновению задолженности и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2024.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик подтверждает наличие задолженности по договору оказания услуг по ремонту помещения в сумме 430 000,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия сторон. 

На основании определения суда от 13.02.2024 при отсутствии письменных возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Фактически ответчик в отзыве на исковое заявление признал требования истца. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АДВ Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МК Комплект» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт помещения по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику стоимость выполненных работ (п. 1.1 договора).   

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполненных работ – 1 месяц с даты подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 430 000,00 руб. Заказчик обязуется оплатить договорную стоимость работ в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 25.04.2022 во исполнение договора на выполненные работ от 25.03.2022 подрядчик сдал, а заказчик принял следующие выполненные работы: ремонт помещения по адресу: 

<

...> на сумму 430 000,00 руб. (л.д. 11). 

Указанные работы приняты заказчик без замечаний, о чем свидетельствуют подпись и печать заказчика на акте.  

Заказчик принял выполненные работы по договору при этом ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, задолженность заказчика составила 430 000,00 руб.  

Претензионным письмом подрядчик обязал заказчика оплатить выполненные по договору работы на сумму 430 000,00 руб., неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением (л.д. 12).

В связи с неудовлетворением требований претензионного письма истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не произвел оплату выполненных работ по спорному договору на сумму 430 000,00 руб.

Факт выполнения работ по спорному договору подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком по делу.   

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 430 000,00 руб. задолженности за выполненные работы по спорному договору подлежат удовлетворению. 

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 600,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьей 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВ Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комплект» (ИНН 

<

***>)

задолженность по договору на выполнение работ от 25.03.2022 в размере 430 000,00 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель