Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «25» марта 2026г.

Полный текст изготовлен «25» марта 2026г.

Дело №А12-25762/2025

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТАНДЕМ" (ИНН 

<

***>, Волгоградская обл, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д. 81)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности №80-25 от 28.02.2025, диплом обозревался; после перерыва не явился,

от ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом, после перерыва не явилась,

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №18409 от 01.12.2019 за период декабрь 2022-февраль 2023г., июль 2023-сентябрь 2023, декабрь 2023- апрель 2024 в размере17 097 руб. 54 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности, рассчитанные по состоянию на 18.09.2025 в размере 7 576 руб. 18 коп., пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 19.09.2025 по день фактически оплаченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие задолженности, представив копии платежных поручений, акт сверки, письмо.

С целью проверки доводов, изложенных в отзыве ответчика, в соответствии с абзацем 4 части 5 ст.228 АПК РФ судом назначено судебное заседание.

Определением суда 24.12.2056 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.03.2026г. представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь, в том числе на то, что обьект недвижимости по адресу 

<

...> представляет собой жилое помещение – квартиру, истец по рассматриваемому иску обращался в районный суд для принудительного взыскания задолженности.

В судебном заседании 17.03.2026г., в порядке ст. 163 АПК РФ, обявлен перерыв до 11 часов 00 минут 25.03.2026г.

После перерыва истец в материалы дела представил расчет обьема и стоимости поставленной по договору энергии пообьектно, детализацию поступлений по договору.

После перерыва истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 01.12.2029г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ( потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 18409, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, первоначально обьектом поставки ресурсов выступило нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, в дальнейшем в договор было включено нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>.

Истец указывает на то, что в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о включении в спорный договор обьекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, однако, соглашение ответчиком не подписано и о в адрес ресурсоснабжающей организации не возвращено.

В дальнейшем, в связи с продажей ответчиком обьектов недвижимости иным лицам, из договора были исключены и иные обьекты ( по периодам).

Как указывает истец, в периоды декабрь 2022г. и январь 2023г. ответчику на все обьекты был поставлен коммунальный ресурс на сумму 4 009 руб. 10 коп. ( в том числе по обьекту пр. Ленина, д. 79), оплата произведена в полном обьекме.

В период январь 2023г. ответчику поставлен ресурс на сумму 4 366 руб. 15 коп. ( в том числе на обьект пр. Ленина д. 79 на сумму 2 266 руб. 98 коп.), оплата произведена в полном обьеме.

В период февраль 2023г. ответчику поставлен ресурс на сумму 4 898 руб. 01 коп. . ( в том числе на обьект пр. Ленина д. 79 на сумму 2 266 руб. 98 коп.), оплата произведена в части, задолженность составила 4 181 руб. 34 коп.

В период июль 2023г. ответчику поставлен ресурс ( ГВС) на сумму 23 руб. 57 коп., оплата не произведена.

В период авгуцст 2023г. ответчику поставлен ресурс ( ГВС) на сумму 125 руб. 28 коп., оплата не произведена.

В период сентябрь 2023г. ответчику поставлен ресурс ( ГВС) на сумму 114 руб. 23 коп., оплата не произведена.

В период декабрь 2023г. ответчику поставлен ресурс на сумму 3 279 руб. 18 коп. (. ( в том числе на обьект пр. Ленина д. 79 на сумму 2 265 руб. 79 коп.) оплата не произведена,

В период январь 2024г. ответчику поставлен ресурс на сумму 2 575 руб. 38 коп. ( в том числе на обьект пр. Ленина д. 79 на сумму 2 265 руб. 79 коп.) оплата не произведена,

В период февраль 2024г. ответчику поставлен ресурс на сумму2 266 руб. 98 коп. – отопление на обьект пр. Ленина д. 79 на сумму 2 265 руб. 79 коп.) ,оплата не произведена,

Аналогичным образом, в период март 2024г. ответчику поставлен ресурс отопление на обьект пр. Ленина, д. 79 на сумму 2 265 руб. 79 коп., а также в апреле 2024г. на указанный обьект на сумму 2 265 руб. 79 коп., оплата не произведена.

Как указывает истец, наличие задолженности в сумме 17 097 руб. 54 коп. подтверждено материалами дела, долг не погашен, что стало причиной обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что обьект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> не является нежилым помещением, в предпринимательской деятельности не используется, начисления производятся по лицевому счету.

С целью проверки указанного довода ответчика, по запросу суда получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости , согласно которой спорый обьект недвижимости 34:34:020081:842 , расположенный по адресу 

<

...> площадью 41,5 кв.м. представляет собой квартиру 3116, назначение – жилое, наименование: двухкомнатная квартира.

Ранее указанная квартира была приобретена ответчиком по договору от декабря 2020г. и фактически выбыла из ее собственности в качестве таковой 21.06.2024г.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в 2018 г. бывшими собственниками спорного обьекта недвижимости предпринимались меры, направленные на перевод жилого помещения и нежилое, на что была получена соответствующая разрешительная документация, однако, по неизвестным причинам, фактическое оформление документов и переоборудование обьекта не состоялось.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих, что обьект недвижимости, расположенный по спорному адресу имеет статус нежилого помещения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Истец, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, является сильной стороной правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у истца больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные 7 интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Суд учитывает, что еще до обращения с рассматриваемым иском истцу были известны установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, о чем свидетельствует обращение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда от 16.07.2025г. Истец просил ( суд удовлетворил) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение по обьекту 

<

...> за период с ноября 2024г. по март 2025г. ( лицевой счет 

<

***>) в сумме 12 268 руб., пени в сумме 489 руб. 64 коп. ( судебный акт исполнен ответчиком).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период с февраля 2023г. по январь 2024г., без учета начислений обьема и стоимости ресурса, поставленного на обьект по адресу 

<

...>, у ответчика образовалась задолженность по иным обьектам, бульвар 30-летия Победу д. 20 и ул. 39 Гвардейской д. 28 в сумме 3 500 руб. 32 коп. ( февраль 2023г. в сумме 1 914 руб. 36 коп., июль 2023г. в сумме 23 руб. 57 коп, август 2023г. в сумме 125 руб. 28 коп., сентябрь 2023г. в сумме 114 руб. 23 коп., декабрь 2023г. в сумме 1 013 руб. 39 коп., январь 2024г. в сумме 309 руб. 59 коп.).

Как следует из детализации задолженности, а также представленных ответчиком платежных документов, оплата по договору осуществлялась со ссылкой на договор теплоснабжения, без указания обьектов поставки ресурса и периода, за который производилась оплата, а потому истец обоснованно относил поступившие оплаты на ранее образовавшийся долг.

Согласно детализации оплат, истцом в счет оплаты за период декабрь 2022г. по обьекту пр. Ленина д. 79 отнесены денежные средства в сумме 2 266 руб. 98 коп. ( задолженность за указанный период отсутствует), за период февраль 2023г. в счет оплаты по данному обьекту отнесены денежные средства в сумме 2 266 руб. 98 коп. . ( задолженность за указанный период отсутствует), всего в сумме 4 533 руб. 96 коп.

С учетом вывода суда о том, что истцом необоснованно производились начисления оплаты по спорному обьекту как нежилому помещению, произведенная ответчиком оплата в сумме 4 533 руб. 96 коп. полностью покрывает задолженность, образовавшуюся позже ( 3 500 руб. 42 коп. начисления за период с февраля 2023 по январь 2024г.)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца как в части суммы основного долга, так и в части начисления пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья	 	А. А. Суханова