РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190327/23-173-1517

г. Москва

23 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛ, БРЯНСК Г, ДУКИ УЛ, Д. 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 

1.) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>); 

2.) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 446 207 руб. 32 коп., процентов в размере 39 469 руб. 83 коп. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО»), МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию на объекте, расположенном по адресу 

<

...>, 

<

...> з/у 7 за период январь-апрель 2023 года в размере 446 207 руб. 32 коп., процентов за период с 01.03.2023 по 03.04.2024  в размере 39 469 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ГУП "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (Теплоснабжающая организация) без заключения договора теплоснабжения осуществляла поставку тепловой энергии на объект Министерства обороны РФ,  расположенный по адресу 

<

...>, 

<

...> з/у 7 (далее – Объект).

Согласно пояснениям истца, за исковой период январь-апрель 2023 года Теплоснабжающая организация поставила на Объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 446 207 руб. 32 коп., при этом выставленные в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО  (балансодержатель Объекта) УПД и счета на оплату в установленный законом срок оплачены не были, направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение – п. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 32 Правил коммерческого учета (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя")  определено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении,  стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит уплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) подтверждено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми акта-ми или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

ФГКУ «Центральное ТУИО», в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за потребленную в исковой период тепловую энергию на Объекте в материалы дела  не представлено, на дату вынесения решения долг в размере  446 207 руб. 32 коп. потребителем  не оплачен, заявленные в отзыве на иск возражения судом признаны несостоятельными, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы убытков  судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате задолженности, то в силу положений статей 1107, 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период пользования чужими денежными средствами с 01.03.2023 по 03.04.2024  в размере 39 469 руб.  83 коп. подлежит удовлетворению 

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п. 4  Устава ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественный отношений» Министерства обороны РФ (утвержденного приказом директора военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 3133) полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» задолженности 446 207 руб. 32 коп. и процентов в размере 39 469 руб. 83 коп.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 9, 65, 110, 112, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ДУКИ УЛИЦА, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 446  207 (Четыреста сорок шесть тысяч двести семь) руб. 32 коп., проценты в размере 39 469 (Тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 83 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 714 (Двенадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.О. Фортунатова