АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-20257/2019  «25» февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В.  единолично,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Старый  Оскол, Белгородская область (ОГРНИП 319312300072784, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа № 52-17-17975з от 12.11.2019, обязании в месячный  срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,  кадастровый номер 36:34:0606022:47, площадью 111 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> между домами № 28 и № 30 и направить проект  договора купли-продажи,  

при участии в заседании: от заявителя – не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 26 от 03.04.2019,  служебное удостоверение, диплом,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской  

области (далее – ответчик, Департамент имущества области) о признании незаконным  отказа № 52-17-17975з от 12.11.2019, обязании в месячный срок принять решение о  предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер  36:34:0606022:47, площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект  Революции, между домами № 28 и № 30 и направить проект договора купли-продажи.  

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, явку представителя в судебное заседание 17.02.2020 не обеспечил.  

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении  дела в отсутствие заявителя.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 17.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 17 час. 00 мин. 25.02.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте  Арбитражного суда Воронежской области.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на основании договора  купли-продажи от 02.08.2012г., заключенного с ФИО4 принадлежит отдельно  стоящее здание кафе площадью 95,9 кв.м., Литер: А, А1 (свидетельство о  государственной регистрации права № 36-АГ 700429 от 09.08.2012г.), расположенное  по адресу: 

<

...>.  

ИП ФИО2 25.09.2019 как собственник объекта недвижимости,  обратилась в Департамент имущества области с заявлением об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового  квартала 36:34:0606022 в масштабе 1:2000, под объектом недвижимости – зданием кафе  с кадастровым номером 36:34:0606022:725 (условный), назначение: нежилое, 1 –  этажный, общая площадь 95,9 кв.м., инв. № 5798, лит. А, А1, кадастровый номер 36-3601/138/2009-449, расположенное по адресу: 

<

...>, об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории кадастрового квартала 36:34:0606022 в масштабе 1:500, под объектом  недвижимости – зданием кафе с кадастровым номером 36:34:0606022:725 (условный),  назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 95,9 кв.м., инв. № 5798, лит. А, А1,  кадастровый номер 36-36-01/138/2009-449, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Письмом исх. № 52-17-17975з от 12.11.2019 Департамент имущества области  отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка.  Основанием к отказу послужило несоответствие схемы расположения земельных  участков требованиям статьи 14.1 Земельного кодекса РФ, а также Приказу  Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к  подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой  осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Так, согласно сведениям  ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606022:47 имеет вид  разрешенного использования – здание кафе. Между тем, в представленной схеме указан  вид разрешенного использования: предприятия общественного питания: рестораны,  столовые, кафе, закусочные, бары и т.д., что недопустимо. Кроме того, решением  Центрального районного суда г. Воронежа от 28.06.2012 по делу № 2-1472/2012  удовлетворены исковые требования прокурора г. Воронежа, вступившего в защиту  интересов Воронежской области в лице Департамента об освобождении самовольно  занятого земельного участка путем обязания Максимочкиной Л.Н. и Матросовой З.И.  снести строение лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект  Революции, 30/28 (кафе «Губернатор»). Определением Центрального районного суда  

г. Воронежа от 07.04.2014 по делу № 2-1472/2012, разъяснено, что должники обязаны  снести объект, по адресу: 

<

...>. В связи с продажей  самовольного строения ФИО4 ФИО2 в рамках исполнительного  производства от 04.04.2013 № 14617/13/58/36 определением Центрального районного  суда г. Воронежа от 15.09.2017 по делу № 2-1472/2012 произведена соответствующая  замена должника. Учитывая длительное неисполнение решения суда, Департамент  вправе самостоятельно осуществлять снос спорного строения.  

Считая отказ Департамента имущества области в предоставлении в  собственность земельного участка незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим  требованием.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия)  могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии  одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и  юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки  образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или  выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а  земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки,  прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6  настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами  (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного  участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением  земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.  

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 №  762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  

территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы  схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном  носителе».  

Между тем, представленная заявителем в Департамент имущества области схема  расположения земельных участков подготовлена без учета требований статьи 11.4  Земельного кодекса РФ. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым  номером 36:34:0606022:47 имеет вид разрешенного использования – здание кафе.  Между тем, в представленной схеме указан вид разрешенного использования:  предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и  т.д., что недопустимо.  

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не  допускается образование земельных участков, если их образование приводит к  невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных  участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно  приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,  невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим  рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать  требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами  

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса  РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка  является:  

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату  или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12  настоящей статьи;  

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым  земельным участкам.  

На основании изложенных обстоятельств, а также в соответствии с подпунктами  1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ Департаментом имущества области  отказано предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане.  

Уполномоченным органом также учтено, что решением Центрального районного  суда г. Воронежа от 28.06.2012 по делу № 2-1472/2012 удовлетворены исковые  требования прокурора г. Воронежа, вступившего в защиту интересов Воронежской  области в лице Департамента об освобождении самовольно занятого земельного  участка путем обязания Максимочкиной Л.Н. и Матросовой З.И. снести строение лит.  А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 30/28 (кафе  «Губернатор»).  

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.04.2014 по делу   № 2-1472/2012, разъяснено, что должники обязаны снести объект, по адресу: 

<

...>.  

В связи с продажей самовольного строения ФИО4 ФИО2 в  рамках исполнительного производства от 04.04.2013 № 14617/13/58/36 определением  Центрального районного суда г. Воронежа от 15.09.2017 по делу № 2-1472/2012  произведена соответствующая замена должника.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013  по делу № А14-7339/2013 ИП ФИО2 отказано в предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606022:47.  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Более того, Департамент имущества области сообщил суду, что на момент  рассмотрения дела, осуществлен снос объекта капитального строительства,  расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером  36:34:0606022:47 по адресу: 

<

...>.  

С учетом изложенного, судом не установлено условий, установленных  Земельным кодексом РФ для утверждении схемы расположения спорного земельного  участка на кадастровом плане, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемый  отказ Департамента является законным, и не нарушает прав заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. в соответствии со  

ст.110 АПК РФ относятся на заявителя. Госпошлина в размере 5 700 руб. подлежит  

возвращению заявителю, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 7-11, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРНИП  319312300072784, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-17975з от  12.11.2019, обязании в месячный срок принять решение о предоставлении в  собственность земельного участка, кадастровый номер 36:34:0606022:47, площадью 111  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> между домами № 28  и № 30 и направить проект договора купли-продажи, отказать.  

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРНИП 319312300072784, ИНН  

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 700 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Н.В. Ловчикова