АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1315/2019

г. Магадан

17 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен  17.07.2019. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 521 005 рублей 68 копеек

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, поставленную на объекты ответчика в рамках договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 07.02.2019                                № 24т2087/23/01 (далее – договор) за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 497 332,86 руб.,  пени за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 23 672,82 руб., а всего – 1 521 005,68 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, а также представленные доказательства.

Определением суда от 20.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2019 в 10 часов 30 минут.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания считаются извещенными в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в материалы дела сопроводительным письмом от 02.07.2019 № МЭ/20-18-34-3054 представлены дополнительные документы.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 07.02.2019 № 24т2087/23/01 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (далее – договор) (л.д. 7-18).

Перечень объектов теплоснабжения оговорен в приложении № 1 к договору (л.д. 12).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловую энергию на общую сумму 1 497 332,86 руб. (л.д. 6). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом – Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.5 договора сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил ответчику в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловую энергию на сумму в размере 1 497 332,86 руб. и выставил счета-фактуры  на ее оплату от 31.01.2019 № 00138/324 на сумму 716 794,02 руб. (л.д. 20, 23), от 28.02.2019 № 01434/324 на сумму 780 538,84 руб. (л.д. 24, 27).  

Ответчик потребленную в указанный период теплоэнергию не оплатил.

Объем потребленного коммунального ресурса подтверждается отчетами о показаниях счетчика в соответствующие периоды (л.д. 21, 22, 25, 26).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на сумму в размере  1 497 332,86 руб. подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса  Российской Федерации  ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 теплоэнергии не выполнил в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, не представил.

Претензия истца от 06.03.2019 № МЭ /20-18-24-1390 о необходимости погасить долг, оставлена ответчиком  последним без удовлетворения (л.д.49-58).  

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки пени за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 23 672,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) пени за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 23 672,82 руб. судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.  

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты неустойки (пени) в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 497 332,86 руб., пени за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 23 672,82 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 1 521 005,68 руб. (1 497 332,86 руб. + 23 672,82 руб.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 210,00 руб. 

Истец по платежному поручению от 01.04.2019 № 7448 уплатил государственную пошлину в размере 28 218,00 руб. (л.д.8).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 210,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8,00 руб. (28 218,00 руб. -   28 210,00 руб.) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 497 332 рублей 86 копеек, неустойку  (пени) в размере 23 672 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 210 рублей 00 копеек, а всего – 1 549 215 рублей 68 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              М.В. Ладуха