АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-4946/2018

«12» февраля 2019 г.        

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 312366823300145 ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВАРАК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо 1: Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», г. Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

треть е лицо 2: Ощество с ограниченной ответственностью «Воронежросагро-М»,                    г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 92 765 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 13.03.2018 (сроком до 13.03.2021),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАВАРАК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 001/1931 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 20.06.2017  в размере 29 700 руб., убытков в размере 63 065 руб. 46 коп.

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Торговый дом «Перекресток» (далее – третье лицо 1), ООО «Воронежросагро-М» (далее – третье лицо 2).

В судебное заседание 05.02.2019 ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Третьи лица письменную позицию по существу рассматриваемого спора не представили.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 между ООО «НАВАРАК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 001/1931 на организацию перевозок автомобильным транспортом, согласно условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 договора исполнитель обязуется принимать к исполнению договора-заявки заказчика на перевозки грузов в объемах и наименованиях, указанных в заявке; обеспечивать своевременную подачу подвижного состава к пункту погрузки (выгрузки); осуществлять оперативный контроль над ходом перевозок, немедленно информировать заказчика обо всех изменениях и задержках; принимать/сдавать грузы по количеству погрузочных мест, ассортименту.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель силами своих водителей-экспедиторов оказывает заказчику следующие транспортные и экспедиторские услуги: получение груза в пункте отправления, сопровождение груза в пути и передача груза получателю; проверка отметок в путевом листе, в транспортных накладных, листах простоев (если таковые имеются) времени прибытия и убытия на загрузку и после разгрузки; проверка наличия и состояния пломб; уплата сборов, пошлин и т.п. платежей, взимаемых с автотранспортных предприятий в соответствии с законодательством РФ. Исполнитель не имеет права удерживать груз или обращать на него взыскание в обеспечение взаиморасчетов сторон.

В силу пункта 3.1. договора заказчик обязуется:

а) своевременно осуществлять оплату услуг исполнителя; 

б) своевременно направлять исполнителю, изменять или отменять заявки на предоставление транспортных средств; 

в) своевременно предоставлять исполнителю документы, материалы и информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для надлежащего выполнения исполнителем требований настоящего договора; 

г) нести ответственность перед исполнителем за действия грузоотправителя и грузополучателя, в том числе за правильное и своевременное оформление и предоставление ими необходимых документов;

д) выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что время погрузки и разгрузки автомобилей согласовывается сторонами в заявке, а при отсутствии на то указания в заявке погрузка и выгрузка должны осуществляться в течение суток.

Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю-экспедитору надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов на погруженный или выгруженный груз.

Согласно пункту 5.1. договора оплата вознаграждения за услуги исполнителя по перевозке/экспедированию осуществляется по договорным ценам, согласовываются в заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна незамедлительно устранить такие нарушения (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 6.2. договора исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, в сумме нанесенного ущерба, исходя из стоимости груза к моменту его принятия к перевозке (основание ст. 796 ГК РФ). В случае задержки доставки груза по вине исполнителя, заказчик вправе начислить штраф из расчета 15% в день от стоимости перевозки.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону за 30 дней до истечения срока действия договора о его расторжении, срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться на каждый следующий год (пункт 8.1. договора).

20.06.2017 между сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза № 6577, согласно которому исполнитель обязался осуществить перевозку груза (молочная продукция)  по маршруту: 

<

...> – 

<

...>; требуемый тип транспорта: рефрижератор от 3,5 до 10 тн; комплектация груза: паллеты; дата и время погрузки: 21.06.2017 01:00; дата и время разгрузки: 22.06.2017 09:00; особые условия и требования: режим 0+2, наличие медкнижки и санобработки, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в размере 29 700 руб. без НДС, по ОТТН и оригиналу заявки в течение 7-10 б/дней.

Также, в вышеуказанном договоре-заявке стороны предусмотрели штрафы:

- за несвоевременную подачу автомобиля/доставку груза – 500 руб. Исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об опозданиях на загрузку/выгрузку;

- за опоздание на загрузку/выгрузку применяются штрафные санкции согласно и соизмеримо требованиям и договору завода-производителя «Воронежросагро-М».

Во исполнение договора-заявки № 6577 от 20.06.2017 истец 21.06.2017 принял товар (молочная продукция) по товарно-транспортной накладной № 18157 и доставил его в место разгрузки с опозданием на 5 часов.

По утверждению истца, при доставке товара по товарно-транспортной накладной № 18157 от 21.06.2017 в место разгрузки (

<

...>) грузополучатель отказался принимать товар. По истечении суток переговоров, груз так и не был принят грузополучателем. Об отказе приема товара истец проинформировал ответчика посредством телефонной связи. Однако, переговоры о возможной переадресовке груза остались безрезультатными. В связи с данным фактом, водитель-экспедитор был вынужден совершить перевозку обратно из г. Шушары в                       г. Воронеж. Стоимость возврата груза аналогична договорной стоимости и составила                  29 700 руб. Уведомление с просьбой принять товар-груз по товарно-транспортной накладной № 18157 от 21.06.2017 и назначить дату и место приемки было направлено в адрес ответчика. 

До получения ответа истец был вынужден поместить товар (груз) на хранение с соблюдением специальных условий, учитывая режим хранения груза, что подтверждается договором хранения с предоставлением услуг № 61/Л-2017 от 29.06.2017, заключенным между истцом и ООО «ЛОГУС», актом о приемке ТМЦ на хранение, отчетами о хранении.

Стоимость услуг по договору хранения с предоставлением услуг № 61/Л-2017 от 29.06.2017 составила 33 200 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами. 

Факт оплаты истцом данных услуг подтверждается платежным поручением и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с истечением срока хранения молочной продукции истец был вынужден ее утилизировать. Затраты истца на утилизацию составили 165 руб. 46 коп., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Таким образом, истец понес убытки в размере 63 065 руб. 46 коп., из которых: 29 700 руб. - стоимость перевозки груза по обратному маршруту г. Шушары – 

<

...> 200 руб. - хранение груза; 165 руб. 46 коп. – утилизация груза.

Направленные в адрес ответчика претензия исх.№ 06/01 от 28.06.2017, уведомление исх.№ 0705/01 от 05.07.2017 с требованием оплатить перевозку груза, забрать товар-груз по товарно-транспортной накладной № 18157 от 21.06.2017, компенсировать возникшие расходы, связанные с перевозкой груза обратно, хранение груза и его утилизацию, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Заключенный между истцом и ответчиком договор-заявка № 6577 от20.06.2017 по своей правовой природе является договором перевозки, регулируемым главой                        40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 7 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозке груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оказанные услуги им оплачены в полном объеме не были.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по договору-заявке № 6577 от 20.06.2017 в сумме 29 700 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу  статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт передачи груза истцу подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, товарной накладной № 18175 от 21.06.2017.

Как следует из материалов дела, груз по товарно-транспортной накладной № 18175 от 21.06.2017 был доставлен грузополучателю, который не был им принят.

В пункте 3.1. договора № 001/1931 от 20.06.2017 сторонами согласовано, что заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю документы, материалы и информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для надлежащего выполнения исполнителем требований настоящего договора.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, получив уведомление о непринятии груза грузополучателем и необходимости возврата груза обратно, не предпринял никаких действий для надлежащего выполнения требований  договора.

Вместе с тем, истец, осуществляя перевозку груза и оказание на профессиональной основе транспортно-экспедиционных услуг согласно условиями спорного договора, должен был обеспечить сохранность переданного ему заказчиком для перевозки груза с момента получения груза у грузоотправителя до сдачи грузополучателю.

Доказательства того, что утрата груза образовалась по причине, которую ответчик как организатор перевозки груза, не в состоянии был предвидеть либо предотвратить, отсутствуют, в материалы дела ответчиком не представлены.

Все вышеуказанное, подтверждает тот факт, что ответчиком не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении условий заключенного им договора на организацию перевозок груза автомобильным транспортом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, а также принимая во внимание доказательства истца о несении расходов по хранению и утилизации груза, принятого к перевозке по договору-заявке               № 6577 от 20.06.2017, суд полагает требования истца в части взыскания убытков за хранение и утилизацию груза обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на перевозку груза, понесенных в связи с его возвратом ответчику, в размере договорной стоимости -             29 700 руб.

Однако, доказательства в обоснование довода о несении расходов по возвращению груза истцом не представлены. 

При этом суд отмечает, что стоимость услуг по перевозке включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе и на обратную дорогу, что было согласовано сторонами в договоре-заявке № 6577 от 20.06.2017.

В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 1 189 руб., на ответчика –                      2 522 руб.

Поскольку истец при подаче иска по чеку-ордеру от 13.03.2018 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 710 руб. 62 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 522 руб.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВАРАК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 312366823300145 ИНН 

<

***>) 29 700 руб. задолженности; 33 365 руб. 46 коп. убытков; 2 522 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова