ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11425/2020

г. Вологда

15 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года по делу                № А05-11425/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305103818000012, ИНН 

<

***>; адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт. Пряжа; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 1 956 200 руб. задолженности по договору подряда от 31.07.2018 № 07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арт-Лесмастер» (далее –                   ООО «Арт-Лесмастер»).

Решением суда от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 32 562 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявленная к взысканию сумма долга погашена на основании акта взаимозачета от 18.12.2018 № 1. 

Отзывы на жалобу не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда № 07 «на оказание услуг по заготовке и трелевке древесины», по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по рубке и заготовке древесины в ГКУ «Беломорское центральное лесничество» Воренжское лесничество, Хвойное участковое лесничество, а Заказчик – принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 6.1 договора стороны в протоколе согласования стоимости, порядка оплаты услуг, оказываемых в рамках и на условиях договора, являющемся приложением к договору, определили стоимость работ по заготовке и трелевке древесины в размере 600 руб. за куб. м, стоимость дополнительных работ (погрузка-разгрузка, укладка древесины в дорогу и пр.) с применением харвестера или форвардера – в размере 3000 руб./час; при среднем расстоянии трелевки более 500 м цена увеличивается на 30 руб./куб. м за каждые последующие 100 м трелевки. Согласно пункту 1.6 протокола оплата за выполненные работы производится раз в неделю и по окончании заготовки на делянке в течение 10 банковских дней с даты представления Подрядчиком Заказчику акта выполненных работ.

В рамках договора Предприниматель выполнил работы на сумму                 3 156 200 руб., которые приняты Заказчиком по актам от 26.10.2018 № 237 на сумму 567 486 руб., от 30.11.2018 № 258 на сумму 840 525 руб., от 27.12.2018 № 286 на сумму 200 000 руб., от 29.12.2018 № 261 на сумму 1 548 189 руб. 

Принятые работы оплачены Общество частично – на сумму                                    1 200 000 руб.

Наличие задолженности и неисполнение Обществом претензионных требований о ее погашении послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается факт выполнения предусмотренных договором работ Предпринимателем и передачи результата выполненных работ Заказчику. Акты приемки выполненных работ от 26.10.2018 № 237, от 30.11.2018, от 27.12.2018 № 286, от 29.12.2018 № 261 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. 

Более того, факт выполнения истцом работ по договору на сумму                            3 156 200 руб. признается ответчиком в отзыве.

В опровержение исковых требований ответчик ссылается на отсутствие задолженности в связи с произведенным сторонами и третьим лицом взаимозачетом взаимных требований.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на акт взаимозачета от 18.12.2018 № 1, в котором указано на погашение задолженности ООО «Арт-Лесмастер» перед Обществом в сумме               1 956 200 руб. и задолженности ответчика перед истцом по договору на такую же сумму.

По условиям договора купли-продажи древесины от 31.07.2018 № 07 Общество (Продавец) передает в собственность ООО «Арт-Лесмастер» (Покупатель) древесину, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает ответчик, в декабре 2018 года неисполненные обязательства Покупателя по договору купли-продажи древесины от 31.07.2018 № 07 составили 1 956 200 руб.; руководителем ООО «Арт-Лесмастер» является родственник истца; проведенный взаимозачет учтен Обществом в бухгалтерской и налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Между тем, как верно указал суд, акт взаимозачета от 18.12.2018 № 1 не содержит сведений о встречных требованиях Общества к Предпринимателю, и о прекращении взаимных обязательств сторон (истца и ответчика).

Кроме того, акт взаимозачета от 18.12.2018 № 1 подписан в одностороннем порядке только ответчиком, доказательств направления или вручения данного акта истцу и третьему лицу не имеется. Задолженность                       ООО «Арт-Лесмастер» перед ответчиком в сумме 1 956 200 руб. не подтверждена, также отсутствуют доказательства существования встречных обязательств у Предпринимателя и ООО «Арт-Лесмастер». Представленная истцом по ходатайству ответчика бухгалтерская и налоговая отчетность за 2018 год не свидетельствует о полученном доходе путем проведения спорного зачета. 

Как верно указал суд, акт взаимозачета от 18.12.2018 № 1 не является зачетом встречных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ.

Иных доказательств оплаты работ на спорную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя о взыскании долга в заявленном размере.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января              2021 года по делу № А05-11425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько