АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24902/2020

18 января 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  12 января 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трейн"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о расторжении договора и истребовании имущества

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 02.10.2020, диплом,

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, частично принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды № 03-2013 от 05.03.2013 г., заключенный между ЗАО «ЛК «Проект Роста» и ИП ФИО3.

2. Обязать ИП ФИО3 вернуть имущество: Марка, модель ТС FORD CARGO 1830Т Наименование (тип ТС)ГРУЗОВОИ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ ПТС ТС№ 77ТУ 795711 VIN 

<

***> Модель, № двигателя FCS3, 7U65716 Шасси (рама)

<

***> Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова белый, Год выпуска2007, Кем, когда выдан ПТС Центральная акцизная таможня, 21.12.2007.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

От истца 08.10.2020 поступили документы, ознакомившись с которыми суд считает исковое заявление поданным с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке и назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу № А55-19151/2016 ООО «Трейн» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ООО «Трейн» ФИО5 было установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Трейн» является правопреемником ООО «Лизинговая Компания «Проект Роста» (п.72-74 выписки из ЕГРЮЛ), которое являлось правопреемником ЗАО «Лизинговая Компания «Проект Роста» (п.76-78 выписки из ЕГРЮЛ).

В силу передаточного акта от 11.12.2015 ООО «Лизинговая Компания «Проект Роста» при реорганизации общества в форме разделения на  ООО «Корн» и ООО «Трейн» передало ООО «Трейн»  активы, имущество, в том числе денежные средства, делопроизводство, договоры и иную документацию, включая договор аренды № 03-2013 от 05.03.2013, заключенный с ИП ФИО3 (л.д. 12).

Согласно п.3 ст.58 Гражданского кодекса российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Между ЗАО «ЛК «Проект Роста» и ИП ФИО3 05.03.2013 заключен договор аренды № 03-2013, в соответствии с которым ЗАО «ЛК «Проект Роста» передало во временное владение и пользование ответчика следующее транспортное  средство (далее – Договор):

Марка, модель ТС

FORD CARGO 1830Т

Наименование     (тип

ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

ТС)

ПТС ТС№

77ТУ 795711                                

VIN

<

***>

Модель, № двигателя

CS3,7U65716                            

Шасси (рама)

<

***>                  

Кузов           (кабина, прицеп) №

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова

белый                                     

Год выпуска

2007

Кем, когда выдан ПТС

Центральная        акцизная       таможня, 21.12.2007

Срок аренды был установлен до 04.04.2013 (п. 1.2 Договора).

Как указал истец, у конкурсного управляющего ООО «Трейн» отсутствуют сведения о возврате вышеуказанного имущества, переданного в аренду по Договору. В связи с чем истец полагает, что вышеуказанное имущество находится у ответчика незаконно и подлежит возврату ООО «Трейн».

Согласно п. 10.1 Договор споры рассматриваются по месту нахождения истца. Истцом является ООО «Трейн», согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения является Самарская область, следовательно, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

В адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, которая была получена ответчиком, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2013 (л.д. 11). Кроме того, между сторонами был подписан акт приема-передачи документов на транспортное средство от 05.03.2013 (л.д. 17).

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что действие Договора прекращается по истечении срока Договора или в случае его расторжения. Договор может быть расторгнут также по соглашению сторон или по решению суда, если требование о расторжении заявляет одна из Сторон. 

В силу п. 1.2 Договора срок аренды имущества: начало – с момента приемки по акту приема-передачи имущества в аренду; конец – 04.04.2013. Договор действует с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами обязательств по  нему в полном объеме. В случае если ни одна из сторон за 14 дней до окончания действия Договора не заявит о его прекращении письменно факсимильным или иным видом связи, Договор считается пролонгированным на новый срок.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебными претензиями от 13.07.2020 и от 31.07.2020 истец просил ответчика расторгнуть Договор и вернуть спорное имущество, претензия направлена ответчику по месту регистрации (л.д. 14-16, 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, Арендатор согласно указанным выше нормам действующего законодательства после расторжения договора аренды обязан возвратить Арендодателю имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для расторжения Договора либо недобросовестность действий истца, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При вынесении судебного акта суд принимает во внимание положения ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств факта прекращения договорных отношений и возврата арендуемого транспортного средства от ответчика истцу, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Договор аренды № 03-2013 от 05.03.2013, заключенный между Закрытым акционерным обществом  «Лизинговая компания «Проект Роста» и индивидуальным предпринимателем  ФИО3, расторгнуть.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трейн" по акту приема-передачи имущество: Марка, модель ТС FORD CARGO 1830Т Наименование (тип ТС)ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ ПТС ТС№ 77ТУ 795711 VIN 

<

***> Модель, № двигателя FCS3, 7U65716 Шасси (рама)

<

***> Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова белый, Год выпуска2007, Кем, когда выдан ПТС Центральная акцизная таможня, 21.12.2007. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1