﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4398/20 

Екатеринбург

30 июля 2020 г.

Дело № А07-24313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алимбекова Олега Марсовича (далее также - должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу № А07-24313/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 21.05.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЛогистик» (далее – общество «РегионЛогистик») о признании Алимбекова О.М. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме онлайн-заседания принял участие представитель Алимбекова О.М. – Садыков А.И. (доверенность от 30.08.2019).

Общество «РегионЛогистик» 19.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Алимбекова О.М. несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.08.2019  принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 (судья Зиганшина Ю.С.) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петрунин Сергей Геннадьевич, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия». Требования общества «РегионЛогистик» в размере 48 020 476 руб. 25 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 (судьи Матвеева С.В., Румянцев А.А., Сотникова О.В.) определение суда от 31.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алимбеков О.М. просит определение суда первой инстанции от 31.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2020 отменить в части утверждения финансовым управляющим Петрунина С.Г., в указанной части принять новый судебный акт об утверждении финансовым управляющим Курбанаева Ильдара Наилевича, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что суд не вправе отказывать в утверждении Курбанаева И.Н. в качестве кандидатуры финансового управляющего, поскольку согласно письму саморегулируемой организации данная кандидатура соответствует требованиям Федерального закона                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); ходатайство саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отзыве кандидатуры Курбанаева И.Н., поступившее в суд 27.11.2019, не является препятствием для утверждения Курбанаева И.Н. финансовым управляющим, поскольку Курбанаев И.Н. не отзывал свое согласие на его назначение по данному делу. По мнению должника, действия саморегулируемой организации по отзыву кандидатуры подлежат оценке как недобросовестные; заявитель по делу злоупотребляет своими правами, указывая первоначально одну саморегулируемую организацию, а потом иную. Должник также указывает, что Дьяченко Александр Николаевич является заинтересованным лицом по отношению к обществу «РегионЛогистик»; поведение Дъяченко А.А. свидетельствует об его аффилированности и прямой связи с Петруниным С.Г.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в        производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело    № А07-12116/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственное предприятие «Уралагроцентр» (далее – общество «Монтажно-производственное предприятие «Уралагроцентр») несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 общество «Монтажно-производственное предприятие «Уралагроцентр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. 

Алимбеков О.М. является учредителем общества «Монтажно-производственное предприятие «Уралагроцентр», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определением суда от 22.01.2016 по делу № А07-12116/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Монтажно-производственное предприятие «Уралагроцентр» включены требования общества «РегионЛогистик» в сумме 11 276 388 руб. 61 коп., неустойки в размере 38 999 365 руб. 27 коп. 

Определением суда от 11.07.2018 по делу А07-12116/2015 к субсидиарной ответственности солидарно привлечены Асташкин Олег Григорьевич, Алимбеков О.М., Асташкина Галия Миннахатовна. Суд определил взыскать с указанных лиц в конкурсную массу общества «Монтажно-производственного предприятия «Уралагроцентр» солидарно 50 925 800 руб. 39 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу А07-12116/2015 произведена процессуальная замена взыскателя с общества «Монтажно-производственное предприятие «Уралагроцентр» на общество «РегионЛогистик» в части суммы требований   48 020 476 руб. 25 коп.; 16.05.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026210367. 

Неисполнение Алимбековым О.М. денежных обязательств послужило основанием для обращения общества «РегионЛогистик» в суд с заявлением о признании Алимбекова О.М. несостоятельным (банкротом). 

Должник признал наличие задолженности. 

Суд первой инстанции, признавая заявление общества «РегионЛогистик» обоснованным, исходил из того, что доказательств погашения имеющейся задолженности на дату принятия оспариваемого судебного акта в материалы дела не представлено, размер задолженности Алимбекова О.М. превышает пороговое значение 500 000 руб., установленное положениями Закона о банкротстве; с учетом возраста должника, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о его нетрудоспособности, суд ввел в отношении Алимбекова О.М. процедуру реструктуризации долгов. При этом суд первой инстанции указал, что в рассматриваемой ситуации наличие доказательств неплатежеспособности должника, само по себе не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии с должником и его кредиторами. 

В данной части судебные акты не обжалуются.

Суд первой инстанции утвердил Петрунина С.Г. финансовым управляющим, поскольку его кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, предложенной заявителем по делу - обществом «РегионЛогистик», соответствует требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений        статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве временным управляющим должником не может быть утвержден арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и установив, что заявителем при уточнении требований в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана саморегулируемая организация Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», отметив, что согласно представленным данной организацией документам Петрунин С.Г. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и он выразил согласие на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве Алимбекова О.М., приняв во внимание, что сведений, препятствующих утверждению данного лица в указанном качестве, в том числе в связи с заинтересованностью по отношению к кредитору или должнику, в материалы дела не представлено, суды правомерно утвердили Петрунина С.Г. финансовым управляющим имуществом Алимбекова О.М.

Довод должника о необходимости утверждения финансовым управляющим Курбанаева И.Н. судом округа отклоняется, поскольку названная кандидатура, предложенная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в письме от 26.11.2019, поступившем в суд 26.11.2019, саморегулируемой организацией отозвана письмом от 26.11.2019, поступившим в суд 27.11.2019.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в качестве доказательств заинтересованности управляющего и кредитора общества «РегионЛогистик» судами по результатам оценки доказательств отклонены как необоснованные. Злоупотребления правом со стороны кредитора судами не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства спора и имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судами надлежащим образом (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено, при этом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об обратном (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу № А07-24313/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Алимбекова Олега Марсовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	Ю.А. Оденцова 

                                                                                             	О.Н. Новикова