ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8885/2021

01 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.13

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего должником: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11603/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2023 по обособленному спору № А56-8885/2021/тр.13, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Город», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021 № 154.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» (далее – Компания) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 8 489 658 руб. 25 коп., как обеспеченного залогом имущества должника – специализированной строительной техникой.

Определением суда от 12.03.2023 требование в размере 8 392 890 руб.           25 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части очередности удовлетворения требований, включить требования Компании в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Обществом не предпринял надлежащих мер по анализу кредиторской задолженности должника. Податель жалобы указывает на то, что временный управляющий Компанией не располагал сведениями о переходе Компании прав как залогодержателю, и в условиях введения в отношении Компании процедуры наблюдения не мог своевременно направить заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Компания в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77880/2020 с Общества в пользу акционерного общества «Лентехстром» взысканы 3 955 146 руб. 79 коп. задолженности, 2 281 622 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.09.2020, 561 054 руб. 63 коп. процентов по состоянию на 03.09.2020, а также начиная с 04.09.2020 проценты в размере 18% годовых, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, 56 989 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда по делу № А56-97316/2020 с Общества в пользу АО «Лентехстром» взысканы 56 794 руб. 92 коп. задолженности, 20 559 руб. 76 коп. неустойки и 50 руб. 55 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 26.10.2020, а также неустойка по ставке 0,2% в день за каждый день просрочки и проценты по ставке 18% годовых за каждый день просрочки с 27.10.2020 до момента погашения указанной задолженности, 3 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с договором цессии № 28/21 от 28.01.2021 к Компании перешли права требования по договору залога № 261/19 от 27.05.2019.

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-77880/2020 и № А56-97316/2020, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100 Федерального закона от 26.10.2002      N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), суд первой инстанции признал требования обоснованными в размере 8 489 658 руб. 25 коп. основной задолженности. 

Компания не согласна с судебным актом в части определения очередности удовлетворения требовании кредитора.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 23.08.2021, реестр требований кредиторов закрыт 28.10.2021.

С настоящим заявлением временный управляющий Компании обратился в суд 19.05.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий Компанией указала на ведение в отношении Компании процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку заявитель не представил доказательств, по которым у Компании отсутствовала возможность предъявить требование в установленный законом срок.

Введение в отношении Компании процедуры банкротства не является объективным препятствием к своевременному предъявлению требования кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части установления очередности удовлетворения требований кредитора является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2023 по делу № А56-8885/2021/тр.13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен