Дело № А43-28931/2020

г. Владимир

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу № А43-28931/2020,

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   администрации   города   Заволжья   Городецкого   муниципального   района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 19.02.2021 № Р-120/7/2021 сроком действия до 08.09.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2021 № 01-58 сроком действия по 31.12.2021, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 995 490 руб. 55 коп. долга по контракту от 11.03.2019 № Ю20-РА051/01-011/0004-2019, 22 011 руб. 53 коп. неустойки, подлежащей начислению по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация обратилась со встречным исковым заявлением о внесении изменений в условия энергосервисного контракта от 11.03.2019 № 12/08-мк, в части приведения акта фиксации базовых значений (приложение № 1 к контракту) в соответствие с утвержденным сторонами способом определения объема (доли объема) потребления электрической энергии системой наружного освещения на срок действия энергосервисного контракта.

Решением от 28.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Встречное исковое заявление возвратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность оспариваемого решения, заявитель указывает, что расчёт значения приведённого объёма потребления электроэнергии, утверждённого актом фиксации базовых значений, не соответствует условиям контракта, поскольку произведён по методике, не соответствующей утвержденному сторонами способу определения объема потребления электрической энергии.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в  жалобе в полном объеме.

Представитель истца указал на законность оспариваемого решения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили энергосервисный контракт от 11.03.2019№ Ю20-РА051/01-011/0004-2019, по условиям которого исполнитель обязался осуществить действия по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения в городе Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области (пункт 1.1 контракта).

Контракт заключен по результатам проведенного открытого конкурса.

Информация об объекте, на котором исполнителем должны осуществляться услуги энергосервиса указана в приложении № 1 к контракту. Режим потребления энергетических ресурсов (график работы уличного освещения) указан в приложении № 2 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (далее - Перечень мероприятий) с подробным техническим описанием каждого из энергосберегающих мероприятий и сроками их выполнения приведен в таблице № 1 приложения № 4 к контакту (пункт 3.1 контракта).

Объем потребления электрической энергии заказчиком до выполнения исполнителем всех или части мероприятий, предусмотренных Перечнем мероприятий, принимается сторонами как объем потребления электрической энергии на объекте энергосервиса за базовый период, помесячно, в соответствии с согласованным сторонами способом определения объема потребления электрической энергии на объекте энергосервиса в базовом периоде, на основании подписанного сторонами акта фиксации базовых значений (приложение № 11 к контракту), с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления электрической энергии заказчиком, указанных в приложении № 3 к настоящему контракту (пункт 4.1 контракта).

Способы определения объема потребления электрической энергии на объекте энегосервиса за базовый период: а) при наличии данных об объеме потребления электрической энергии, определенных при помощи приборов учета электрической энергии, - на основании объема потребления электрической энергии, сформированного заказчиком по согласованию с исполнителем по фактическим данным об объеме потребления электрической энергии, определенным при помощи прибора учета электрической энергии в предшествующий период, до выполнения исполнителем перечня мероприятий; б) при отсутствии данных об объеме потребления электрической энергии, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса: - при установке исполнителем прибора учета электрической энергии и фиксации сторонами данных об объеме (доли объема) потребления электрической энергии заказчиком, полученных при помощи этих приборов за период, который составляет не менее одного календарного месяца до начала реализации перечня мероприятий. Данные об объеме (доле объема) потребления электрической энергии заказчиком, полученные при помощи приборов учета электрической энергии, принимаются как объем потребления с учетом факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетического ресурса (электрической энергии) заказчиком; в) расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления электрической энергии в натуральном выражении.

Сторонами составлен акт обследования объектов энергосервиса от 11.03.2019, согласно которому общее количество светильников равно 1650 штук (том 1 листы дела 67,68).

Сторонами на основании произведенного осмотра объектов, замеров и предоставленной Администрацией документации подписан акт фиксации базовых значений к контракту, согласно которому (том 1 листы дела 53-56):

- количество светильников - 1650 (строка 1.1 таблица № 6),

- расчетная суммарная мощность всех световых приборов в городе Заволжье в базовом периоде (2017 год) составляет 330,15 кВт/ч (подпункт 5.1 таблицы 2 раздела 2, подпункт 1.1 таблицы 4 раздела 4),

- объем потребления электроэнергии за базовый 2017 год составляет 723 442 кВт/ч (таблица 5 раздел 1.1).

Данные об объеме потребления Администрацией энергетических ресурсов в базовом периоде соответствуют указанным в конкурной документации.

Исполнителем в результате исполнения контракта должен обеспечиваться размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении не менее 71% к базовому периоду с момента выполнения Перечня мероприятий (пункта 5.1 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7, согласно которому цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии (пункт 7.1 контракта)

Согласно пункту 7.2 контракта стоимость единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования извещения о проведении открытого конкурса составляет 7,99 руб.

Для проведения расчетов по контракту исполнитель ежемесячно в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику счет на оплату (пункт 7.8 контракта).

В соответствии с пунктом 7.9 контракта ежемесячно, в течение 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета.

За неисполнение заказчиком обязательств по оплате начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком (пункт 10.7 контракта).

За период с марта по май 2020 года Общество исполнило обязанности по контракту, направило в адрес Администрации акты от 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020 и счета на оплату на сумму 995 490 руб. 55 коп.

Отказ оплатить задолженность послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за спорный период подтвержден документально.

Размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию, соответствует условиям энергосервисного контракта, и произведен в соответствии с объемом потребления электрической энергии, установленным в контракте и согласованным Администрацией при проведении конкурса, равном 723 442 кВт/ч.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о размере задолженности.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные   с марта по май 2020 года услуги по передаче электроэнергии обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя о том, что расчёт значения приведённого объёма потребления электроэнергии, утверждённого актом фиксации базовых значений, не соответствует условиям контракта, несостоятельный, поскольку  указанные данные были определены ответчиком самостоятельно и отражены в акте фиксации базовых значений от 11.03.2019.

Между тем, по условиям контракта стороны решили, что определение объема потребления осуществляется по приборам учета энергетического ресурса в предшествующий год.

Установленное по контракту потребление формируется путем корректировки объема потребления базового уровня с помощью изменяющих факторов (приложение № 3 к контракту).

Таким образом, сторонами при заключении договора были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям.

Акт фиксации базовых значений, подписанный сторонами 11.03.2019 года, является первоочередным документом, влияющим на расчет объема экономии электропотребления в текущем месяце, который рассчитывается как приведенное базовое потребление электроэнергии за вычетом фактического потребления электроэнергии (п. 5.4. Контракта) и имеет непосредственное значение при оплате по Контракту.

Сторонами данные Акт обследования и Акт фиксации базовых значений были подписаны без замечаний и корректировок; оплата за период с мая 2019 по февраль 2020 производилась на основании значений, указанных именно в Акте фиксации базовых значений от 11.03.2019г.

Вышеуказанные акты оформлены в точном соответствии с положениями Контракта, его Приложений, а также Акта фиксации базовых значений, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для их неоплаты.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 22 011 руб. 53 коп. за период с 01.05.2020 по 14.10.2020 и продолжить ее начисление до момента фактического погашения Администрацией суммы основного долга.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За неисполнение заказчиком обязательств по оплате начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от размере платежа, который должен быть уплачен заказчиком (пункт 10.7 контракта).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по доводам, приведенным заявителем жалобы.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а доводы заявителя жалобы о том, что его потребители являются бюджетными организациями, как и о его трудном финансовом положении не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу № А43-28931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова

Е.А. Кирилова