ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19408/2023

г. Саратов

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...> 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года о передаче дела № А12-19408/2023 по подсудности в Волгоградский областной суд

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (107078, 

<

...>,эт/каб.1/76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик-центр» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

врио начальника отдела-старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400094, 

<

...>), ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400094, 

<

...>), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, 

<

...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ведущий судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4 (115230, 

<

...>), Специализированный отдел судебных приставов № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (115230, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью  «Волга Эквити» (400010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (Обособленное подразделение УФНС России по Удмуртской Республике в г. Ижевск № 3), Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (125040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (127051, 

<

...>), акционерное общество «Югорский рыбоводный завод» (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адвокатское бюро «A-Про» Москвы (107031, 

<

...>, эт/офис 6/31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Государственный лесотехнический университет» (620032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «ВТБ лизинг» (109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алроса-Спецбурение» (678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский Улус, 

<

...>, корп. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (117246, 

<

...>, эт. 7 пом. XXXIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 (ОГРНИП 317723200071152, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Свит Флэт» (620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Усинскгеонефть» (169710, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЯХОНТ» (141401, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «КЕНТЕК» (197374, 

<

...>, лит Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАК» (423827, 

<

...> а, кв 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «БГП Литигейшн» (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская Наб, д. 6, стр.. 2, эт. 18, пом./оф I/1820, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АКВА-РЕСУРС» (620043, 

<

...>, ав. 65Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техмет-Урал» (620016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество Научно-производственное объединение «Геоцентр» (150000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр экологии и природопользования» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (678144, Республика Саха (Якутия), Ленский Улус, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВС АВТО» (630099, 

<

...> зд. 46, оф. 1164, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КАРГО-М» (455034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6 (ОГРНИП 317861700069085, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром метанол» (634022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (628186, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» (606104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «777» (666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Лесная, д. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «AC_Транс» (606587, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» (628305, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, пром.зана Пионерная, населенный пунк, ул. Нефтяников, стр. №28, часть 2, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Новорязанская, д. 16/11, стр.. 1, пом.. 3/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (620102, 

<

...> стр. 44, оф. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РУСЭКОТЕХ» (123100, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Мантулинская, д. 10, пом.. 1/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (629851, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нов Ойлфилд Сервисез Восток» (115054, 

<

...>, эт. 6, пом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (общество с ограниченной ответственностью «Дельтализинг») (690091, 

<

...> зд. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (620026, 

<

...> стр. 83, оф. 310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (644089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПроФСпецПоставка» (117133, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Теплый Стан, ул. Академика Варги, д. 8, к. 1, эт. 6, ком. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (629303, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (678144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (129110, 

<

...> Переяславская, д., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (423462, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (121099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (629305, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Набережная, д.. 47А, эт. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (121170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (309311, Белгородская обл., Ракитянский р-н., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СибМедПентр» (636780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» (420111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО10, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия) (678144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специнжремстрой» (109369, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кама+» (647000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автотрансурал» (620092, 

<

...> стр.. 5, оф. 126, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансмил» (123112, 

<

...>, эт/оф 55/512А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),общество с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис» (461040, 

<

...> зд. 100, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТМС РУС Инспекция» (127083, 

<

...>, эт. 2, пом. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (629329, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (629305, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...>, эт. 1, каб. №5, №6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (450059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (629736, РОССИЯ, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...> тр.. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НГМЛ ФИНАНС» (119333, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» (115211, 

<

...>, пом. XIV, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ривз» (173526, 

<

...>, эт. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Вест» (620066, 

<

...> СООР. 5, пом. 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «А/К» Северо-Запад» (119017, 

<

...>, Э 2 п IV ком 18 оф 7(2), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газторгсевер» (620102, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 17, корп. 1, кв. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (119019, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Большой Знаменский пер., д. 2, стр.. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецТехДеталь» (140090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ковен Менеджмент С.А.» (121059, г. Москва, Бережновская Еаберкжная, д. 16А, стр. 2, эт. 2 пом. 20-25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «ТМ-Стройпром» (129164, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Опцион-ТМ» (117418, 

<

...> стр..1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (19331, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернвдского, д. 29, эт/пом. 12/I, ком/оф 4/123, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Башнефть - Полюс» (166000, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...> зд. 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Скважинный сервис» (625046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Протек» (423800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Татпром-Холдинг» (121087, г. Москва, вн.тер.г. Мо Филевский парк, ул. Барклая, д. 6, стр.. 3, эт. 3, пом.. 3.05, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, 

<

...>, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (121351, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Спецком» (426038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (101000, г. Москва, вн.тер.г. МО Басманный, ул. Покровка., д. 40, стр.. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),открытое акционерное общество «Краснодарский завод «Нефтемаш» (350051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (620076, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО13 (ОГРНИП 307890521100068, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Карго» (455034, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комус» (111250, РОССИЯ, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефртово, пр-д Завода Серп и Молот, д. 10, эт. 7, по./ком. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Топ Драйв Сервис» (141420, Московская обл. г. Химки, д. Голиково, ДВЛД. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромоборудование» (452607, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирь_Промышленные инвестиции» (660043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (660022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж» (620137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (678144, 

<

...> зд. 107, эт. 2, пом.. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество акционерная компания «АЛРОСА» (678175, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН1433000147), Государственное учреждение -Главное управление пенсионного фонда Российской федерации №10 по г. Москве и Московской области (105082, 

<

...> почтовая, д. 40, стр. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТПЕС-Сервис» (117519, 

<

...>, эт./пом. 8/802, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Специализированный отдел судебных приставов № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Завод Югмаш» (385200, 

<

...>, ОГРН:1102312000977, ИНН 

<

***>), ФИО7,Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сервис СВП» (117545, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Центральнон, 1-й дорожный пр-д , д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО14, ФИО15, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» - Галиуллина Анастасия Владимировна

об оспаривании результатов оценки арестованного имущества 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – заявитель, общество, ООО «ВПТ-Нефтемаш») к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик-центр» (далее – ООО «Аналитик-центр», оценщик) о признании недостоверными результатов оценки арестованного имущества бурильно-крановой установки DFXK ZJ-40, 2013 г.в., № рамы LA9YEPCG0D0DFX004, № двигателя WRH02824/WRH02836 от 14 июня 2023 года.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО15 заявлено ходатайство о передаче дела № А12-19408/2023 по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения ответчика.

Определением суда от 22.11.2023 дело № А12-19408/2023 передано по подсудности в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данные требования отнесены законом.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках заявленного требования оспаривается именно отчёт об оценке арестованного имущества, а не действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки либо постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 о принятии результатов оценки. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 30.06.2020 определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч.5 ст. 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 20.03.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 106860/22/77039-СД, возбужденного в отношении должника ООО «ВПТ-Невтемаш» на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поручено судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП осуществить выход по адресу: с. Солодушино, Николаевский район, Волгоградская обл., Россия, 404046 (участок находится примерно в 4,7 км от ориентира по направлению на Юго-Восток); в случае обнаружения имущества ООО «ВПТ-Невтемаш» рассмотреть вопрос об аресте имущества в соответствии с действующим законодательством и прилагаемыми документами; организовать мероприятия по оценке и последующей реализации арестованного имущества (т.1 л.д.86-111).

28.03.2023 поручение судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России за № 98077/23/28437 от 20.03.2023 принято к исполнению (т.1 л.д.85).

23.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 106860/22/77039-СД произведён арест имуществ должника (Бурильно-крановая установка DFXK ZJ-40, 2013 г.в., № рамы LA9YEPCG0D0DFX004, № двигателя WRH02824/WRH028), о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д.83-84).

ООО «Аналитик центр» на основании государственного контракта от 05.12.2022 на оказание услуг по оценке имущества произведена оценка рыночной стоимости имущества, арестованного районным ОПС города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, результаты оценки изложены в отчёте от 14.06.2023 № 3416/23 (т.1 л.д.44-82). Итоговая величина стоимости объекта оценки определена в размере 9 000 000 руб.

Не согласившись с результатами оценки, определёнными в отчете ООО «Аналитик центр» от 14.06.2023 № 3416/23 «Об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: бурильно-крановой установки DFXK ZJ-40, и посчитав их заниженными, истец обратился в суд с иском о признании данного отчета недействительным.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО15 заявлено ходатайство о передаче дела № А12-19408/2023 по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения ответчика.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в суд общей юрисдикции, основывался на том, что иск о признании недостоверной стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, выполненного в рамках сводного исполнительного производства, в котором исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, неразрывно связан с оценкой законности постановления судебного пристава-исполнителя, утвердившего отчет об оценке.

Апелляционный суд считает выводы суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. 

Статьёй 13 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Споры, отнесенные к специальной компетенции  арбитражного суда, определены в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 50 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ). Выбор способа защиты принадлежит при этом заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Судами установлено, что сводное исполнительное производство № 106860/22/77039-СД возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в отношении должника ООО «ВПТ-Невтемаш»  на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Судебным приставом-исполнителем 23.06.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 14.06.2023 № 3416/23, произведённым ООО «Аналитик центр» в отношении арестованного недвижимого имущества должника (т.1 л.д.43). 

            Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, иск о признании недостоверной стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, выполненного в рамках сводного исполнительного производства, в котором исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку неразрывно связан с оценкой законности постановления судебного пристава-исполнителя, утвердившего отчет об оценке.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019г. № 307-ЭС19-23040, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года по делу № 309-КГ17-22079, вынесенном по делу N А76-21081/2016.

            Доказательства обращения Общества с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать их из-за отсутствия компетенции, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020г. обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. Определение о передаче дела по подсудности в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу № А12-19408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                                Е.В. Пузина