Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3254/2024

город Мурманск

18 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к администрации муниципального образования городского округа закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области о взыскании, при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, 

 

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городского округа закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области, место нахождения: 184682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, администрация), о взыскании 744 690 рублей 79 копеек основного долга за поставленную с августа 2023 по январь 2024 тепловую энергию, 24 509 рублей 74 копеек пеней по состоянию на 08.04.2024. 

Ответчик в отзыве признает задолженность в отношении помещений, расположенных в 

<

...> (частично на сумму 41049,55 рубля с августа по декабрь 2023 года), по улице Героев Тумана, 

<

...>, по улице Красный горн, 

<

...> помещ. 148 в полном объеме, всего на общую сумму 371 829 рублей 19 копеек, в остальной части взыскания долга просит отказать. 

В отношении нежилого помещения по ул. Героев Тумана, д. 12, указал, что 19.06.2019 оно передано по договору аренды ООО «ЗАТО Интерьер», 30.01.2024 подписано дополнительные соглашение № 2, в соответствии с которым общество направляет в адрес арендатора счет, а арендатор его оплачивает, указывает, что арендатором задолженность оплачена в полном объеме, с августа 2023 по январь 2024 года исковые требования к администрации не законны.

В отношении нежилого помещения по ул. Сивко, д. 8, указал, что 05.06.2019 по договору аренды передано ФИО2, 05.02.2024 подписано дополнительные соглашение № 2, в соответствии с которым общество направляет в адрес арендатора счет, а арендатор его оплачивает, указывает, что арендатором задолженность оплачена в полном объеме, с августа 2023 по январь 2024 года исковые требования к администрации не законны.

Нежилое помещение по ул. Советская, д. 1 до ноября 2023 находилось во временном пользовании у ФИО3 и ФИО4 на основании акта приема-передачи от 14.11.2022 года, 30.11.2023 между администрацией и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества на основании протокола об итогах продажи от 29.11.2023 по лоту № 1, 15.12.2023, осуществлена государственная регистрация права собственности, арендатором задолженность оплачена в полном объеме, с августа 2023 по январь 2024 года исковые требования к администрации не законны.

Нежилое помещение III по ул. Душенова, д. 2 с 01.11.2023 передано по договору аренды ФИО5, 12.02.2024 подписано дополнительные соглашение № 1, в соответствии с которым общество направляет в адрес арендатора счет, а арендатор его оплачивает, указывает, что арендатором задолженность оплачена в полном объеме, с ноября 2023 по январь 2024 года исковые требования к администрации не законны. 

В отношении нежилого помещения V по ул. Душенова, д. 2 указывает, что 26.10.2023 с ИП ФИО6 заключен договор аренды, 12.02.2024 подписано дополнительные соглашение № 1, в соответствии с которым общество направляет в адрес арендатора счет, а арендатор его оплачивает, указывает, что арендатором задолженность оплачена в полном объеме, с ноября 2023 по январь 2024 года исковые требования к администрации не законны.

В отношении нежилого помещения по ул. Моисеева, 4, указывает, что 25.10.2023 с ИП ФИО7 заключен договор аренды, 12.02.2024 подписано дополнительные соглашение № 1, в соответствии с которым общество направляет в адрес арендатора счет, а арендатор его оплачивает, указывает, что арендатором задолженность оплачена в полном объеме, с ноября 2023 по январь 2024 года исковые требования к администрации не законны. 

В отношении нежилых помещений 6, 8 по ул. Советская, д. 3, указывает, что 10.11.2023 по договору аренды переданы ФИО8, 11.04.2024 подписано соглашение о расторжении договора, арендатором задолженность оплачена в полном объеме с ноября 2023 по апрель 2024 года, требования к администрации за период с августа по январь 2024 не законны.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, 26.06.2024 представил ходатайство об уточнении исковых требований в окончательной редакции, просит  взыскать 677 187 рублей 85 копеек основного долга за поставленную с августа 2023 по январь 2024 тепловую энергию, 78 991 рубль 61 копейку пеней; представил возражения на отзыв, в которых указал, что договор между обществом и указанными ответчиком арендаторами не заключался, поэтому администрация, как собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчет основного долга и доказательства частичной оплаты арендаторами тепловой энергии.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Как установлено, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области находятся нежилые помещения, расположенные в городе Полярный Мурманской области:

- по ул. Гандюхина, д. 6,

- по ул. Героев Тумана, д. 1,

- по ул. Героев Тумана, д. 12,

- по ул. Душенова, д. 7,

- по ул. Душенова, д. 2, помещ. III,

- по ул. Душенова, д. 2, помещ. V,

- по ул. Красный горн, д. 19,

- по ул. Красный горн, д. 22,

- по ул. Красный горн, д. 23,

- по ул. ул. Красный горн, д. 26,

- по ул. Лунина, д. 5,

- по ул. Лунина, д. 10,

- по ул. Сивко, д. 8,

- по ул. Сивко, д. 9,

- по ул. Советская, д. 1,

- по ул. Советская, д. 3, помещ. 6,8,

- по ул. Советская, д. 3, помещ. 148,

- по ул. Моисеева, 4.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, за период с августа 2023 года по январь 2024 года поставило тепловую энергию на общую сумму 677 187 рублей 85 копеек.

Договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

Так как поставленная в нежилые помещения тепловая энергия не оплачена, истец в претензиях просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Факт оказания услуг теплоснабжения в отношении помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Суд учитывает представленные администрацией доказательства оплаты на сумму             21942 рубля 30 копеек за отопление в отношении нежилого помещения по                               ул. Моисеева, 4, 44 563 рубля 62 копейки в отношении нежилого помещения  V по ул. Душенова, 

<

...> 000 рублей в отношении нежилого помещения  по ул. Героев Тумана, 

<

...> рублей 11 копеек в отношении нежилого помещения по ул. Советская, д.1.

В связи с чем оснований для взыскания 106 952 рублей 3 копеек долга не имеется.

Доводы ответчика о том, что с арендаторами подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которым арендатор производит оплату по направленным обществом счетам, поэтому обязанность по оплате лежит на них подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Основной смысл договора в пользу третьего лица состоит в предоставлении третьему лицу права самостоятельного требования к стороне по договору, в заключении которого третье лицо участия не принимало.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Проанализировав представленные дополнительные соглашения к договорам аренды, суд приходит к выводу о том, что они не являются договором в пользу третьего лица, поскольку это не трехстороннее соглашение, истец не является стороной договора и не имеет право требования к арендаторам.

Доказательств заключения договора теплоснабжения между арендаторами помещений и истцом в материалы дела не представлено.

В возражениях на отзыв истец указывает, что такой договор обществом не заключался.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, администрация, как собственник муниципального имущества обязана нести расходы на его содержание.

Доказательств оплаты поставленной энергии в полном объеме не представлено.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, истцом за период с 22.10.2023 по 11.07.2024 начислена неустойка в сумме 78 991 рубля 61 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

В иске в части взыскания 106 952 рублей 3 копеек основного долга следует отказать, в остальной части иск подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 10.04.2024 № 9906 истец перечислил в федеральный бюджет 18 384 рубля государственной пошлины.

При цене иска 756 179 рублей 46 копеек сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 18 124 рубля.

260 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 12 687 рублей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 437 рублей и почтовые расходы в сумме 181 рубль 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 570 235 рублей 82 копейки основного долга и 78 991 рубль 61 копейку неустойки, а также 5 618 рублей 80 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 12 947 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                Лесной И.А.