АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18027/2022 

Дата принятия решения – 14 ноября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощник судьи Кибякова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 992 630 руб. неосновательного обогащения, 127 349 руб. 20 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2022г., диплом представлен, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее - ответчик) о взыскании  3 992 630 руб. неосновательного обогащения, 127 349 руб. 20 коп. процентов.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что частично возврат был на 1 500 000 руб. наличными средствами (документального подтверждения не имеется).

Истец возражает, денежные средства не получал.

Ответчик по расчету процентов возражает по начальной дате, ссылается на ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны пояснили, что указанный в счетах на оплаты договор не заключался.

Исследовав  материалы  дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплаты металлопроката, трубы и арматуры, закупаемого у ответчика на общую сумму 3 992 630 руб., что подтверждается следующими документами: платежными поручениями № 22 от 02.03.2022г., № 81 от 22.04.2022г., № 51 от 22.04.2022г.

Ответчик какого-либо встречного предоставления истцу на указанную сумму не осуществил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате денежных средств. Ответчик оставил без удовлетворения претензию истца, денежные средства не возвратил.

В связи с тем, что договор между сторонами не был заключен, ответчик не представил доказательства поставки товара в счет полученных денежных средств, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 3 992 630 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, (ст. 1107 ГК РФ)

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 88 862 руб. 02 коп. за период с 29.04.2022г. по 13.09.2022г.

Ссылка ответчик на применение к процентам положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 отклоняется судом, поскольку основана на неверном толковании норм.

Истец начисляет проценты по платежным поручениям от 22.04.2022г. на сумму 2 312 630 руб.

Так, из ответа на вопрос N 10, изложенного в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), также следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Однако в рассматриваемом случае такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в отношении требований, возникших после введения моратория (пункт 11 Постановления N 44).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за весь период просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и его довод о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению за период, предшествующий получению претензии, противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, направление претензии о возврате денежных средств за взыскиваемый период ответчику только 07.06.2022г. не освобождает его от уплаты процентов на сумму, сбереженную в предшествующий период.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 992 630 руб. неосновательного обогащения, 88 862 руб. 02 коп. процентов, 43 407 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 193 руб., уплаченных по платежному поручению № 7 от 01.07.2022г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев