Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-25107/2025

г. Краснодар

09 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД «ПАВЛОВСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 22.11.2024 в размере 1 200 000 рублей, процентов в размере 62 827 рублей 40 копеек за период с 10.01.2025 по 10.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 22.11.2024 в размере 1 200 000 рублей, процентов в размере 62 827 рублей 40 копеек за период с 10.01.2025 по 10.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что в просительной части допущена техническая ошибка в указании месяца начисления процентов (вместо 01, указано 04), при этом в иске приведен расчет с указанием верной даты – 10.01.2025. 

03.06.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2025 до 10-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.11.2024 в адрес ООО «Экспериментальный завод «Павловский» обратилось ООО «КС-Технология» с письмом № 91 о предоставлении беспроцентного займа на сумму 1 200 000 рублей, со сроком возврата до 30.12.202г.

22.11.2024 между ООО «Экспериментальный завод «Павловский» (заимодавец) и ООО «КС-Технология» (заемщик) заключен договор займа, в рамках которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

22.11.2024 во исполнение п.2.1 договора заимодавец перечислил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 426 от 22.11.2024.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок до 30.12.2024 года.

Актом сверки от 05.03.2025, подписанным в двустороннем порядке, заемщик признает задолженность по договору займа в сумме 1 200  000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в размере 1 200 000 рублей, срок исполнения обязательства наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 10.01.2025 по 10.04.2025 в размере 62 827 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан составленным верно.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД «ПАВЛОВСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 22.11.2024 в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 827 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 885 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

            Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов