Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-40283/2018

г. Краснодар

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Городская афиша», г. Тольятти

к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к ООО «Чистый город», г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

230911407483)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального

образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании недействительными результатов конкурсов в открытой форме от 17.09.2018г.

на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

при участии:

от истца: ФИО2      

от ответчиков: 

от администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО3

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального

образования город Краснодар: ФИО3

от ИП ФИО1: ФИО4

от ООО «Чистый город»: ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская афиша» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит: 

- признать недействительными результаты конкурса в открытой форме от 17.09.2018 г. на право заключения договора на установку и эксплуатацию 249 рекламных конструкций (информационных стендов) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (Лот №1), проведенного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар;

- признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена от 01.10.2018 г. № 15 недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности;

- признать недействительными результаты конкурса в открытой форме от 17.09.2018г. на право заключения договора на установку и эксплуатацию 158 рекламных конструкций (информационных стендов) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (Лот №2), проведенного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар;

- признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена от 01.10.2018 г. № 16 недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Определениями суда от 20.11.2018 г., от 18.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Чистый город», индивидуальный предприниматель ФИО1, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 г. и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что дата и место вскрытия конвертов, указанные в извещении о проведении конкурсов и конкурсных документациях, не совпадают с фактическим местом и временем вскрытия конвертов участников, суды не указали, как это обстоятельство повлияло на результаты публичных торгов при условии, что комиссия определила целостность конвертов и отсутствия доказательств фактического присутствия представителя общества по указанному адресу в день вскрытия конвертов. При этом суды обеих инстанций указали, что не доказан факт недопуска директора истца в указанное время для участия в процедуре вскрытия конверта (отсутствуют относимые и допустимые доказательства). Суды оставили без оценки довод о том, что протокол рассмотрения направлен организатору для размещения в сети интернет 13.09.2018, следующими двумя рабочими днями являлись пятница (14.09.2018) и понедельник (17.09.2018), в связи с чем протокол размещен в течении двух дней в понедельник (17.09.2018).

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях и ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчики в судебном заседании против иска возражали.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с определением суда представил копию журнала учета выдачи пропусков.

В судебном заседании 10.02.2020 г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 17.02.2020 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО6, представителя ИП ФИО1 – ФИО4, представителя ООО «Чистый город» - ФИО5

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 г. на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара (www.krd.ru) размещена информация о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена по двум лотам (Лот № 1 и Лот № 2).

Организатором торгов указан Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент).

31.07.2018 г. Департаментом утверждена конкурсная документация на право заключения договора на установку и эксплуатацию 249 рекламных конструкций (Лот № 1), а также конкурсная документация на право заключения договора на установку и эксплуатацию 158 рекламных конструкций (Лот № 2).

В соответствии с аналогичными пунктами 7 раздела I конкурсной документации форма проведения торгов – открытый конкурс.

В аналогичных пунктах 10 конкурсной документации установлены место, дата и время вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе: 

<

...>, каб. 98, 12.09.2018 г. в 11 час. 00 мин. по Московскому времени.

Согласно пунктам  13 конкурсной документации, место, дата и время проведения конкурса - 

<

...>, каб. 98, 17.09.2018 г. в 10 час. 00 мин.

В целях участия в указанных конкурсах ООО «Городская афиша» подготовило заявки на участие в конкурсах, которые были поданы в Департамент генеральным директором общества ФИО7 06.09.2018 г. 

Конвертам с заявками на участие ООО «Городская афиша» в Лоте № 1 и Лоте № 2 присвоены регистрационные номера «1», что подтверждается соответствующими расписками, представленными в материалы дела.

Как указывает истец в исковом заявлении, с целью реализации своего права на присутствие при вскрытии конвертов и объявлении предложений, 12.09.2018 г. директор ООО «Городская афиша» ФИО7, лично прибыл по адресу: 

<

...>. На контрольно-пропускном пункте здания по указанному адресу ему было сообщено, что кабинет 98, указанный в извещении о проведении конкурсов, а также в конкурсных документациях, в здании отсутствует, пропуск для ФИО7 не готов, в связи с чем он не может пройти внутрь здания. Позвонив по телефону контактного лица администрации (8-861-298-01-43), ФИО7 было сообщено, что вскрытие конвертов по спорным лотам уже состоялось в 10 час. 00 мин. по московскому времени, при этом место вскрытия так и не было озвучено.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе Лот № 1 от 17.09.2018 г., до окончания срока подачи заявок до 12 час. 00 мин. 10.09.2018 г. было подано 4 заявки от участников с порядковыми номерами 1,2,3,4, которые были допущены к участию в открытом конкурсе (л.д. 34-41, Т.1).

Согласно протоколу о результатах конкурса в открытой форме Лот № 1 от 17.09.2018 г., заявки на участие в конкурсе оценены комиссией по следующим критериям:

критерий № 1 - стоимость права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; 

критерий № 2 - объем распространения социальной рекламы; 

критерий № - 3 осуществление благоустройства территории, непосредственно прилегающей к предполагаемому месту размещения рекламной конструкции; 

критерий № - 4 осуществление благоустройства, озеленение и установки малых архитектурных форм (скамей, контейнеров, урн для сбора отходов и мусора и др. на территории муниципального образования город Краснодар). 

Победителем конкурса признается участник конкурса, суммарный показатель которого является наименьшим по результатам ранжирования заявок.

Победителем по Лоту № 1 признан ИП ФИО1, которым предложен размер стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – 3 800 000 руб.

Платежным поручением № 16 от 26.09.2018 г. ФИО1 перечислил в казну муниципального образования город Краснодар 3 800 000 руб. за право заключения указанного договора.

01.10.2018 г. между Департаментом и ИП ФИО1 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 15.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе Лот № 2 от 17.09.2018 г., до окончания срока подачи заявок до 12 час. 00 мин. 10.09.2018 г. было подано 4 заявки от участников с порядковыми номерами 1,2,3,4, которые были допущены к участию в открытом конкурсе (л.д. 70-77, Т.1).

Согласно протоколу о результатах конкурса в открытой форме Лот № 2 от 17.09.2018 г., заявки на участие в конкурсе оценены комиссией по следующим критериям:

критерий № 1 – стоимость права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

критерий № 2 - объем распространения социальной рекламы;

критерий № - 3 осуществление благоустройства территории, непосредственно прилегающей к предполагаемому месту размещения рекламной конструкции; 

критерий № - 4 осуществление благоустройства, озеленение и установки малых архитектурных форм (скамей, контейнеров, урн для сбора отходов и мусора и др. на территории муниципального образования город Краснодар). 

Победителем конкурса признается участник конкурса, суммарный показатель которого является наименьшим по результатам ранжирования заявок.

Победителем по Лоту № 2 признано ООО «Чистый город», которым предложен размер стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – 2 400 000 руб.

Платежным поручением №340 от 25.09.2018г. ООО «Чистый город» перечислило в казну муниципального образования город Краснодар 2 400 000 руб. за право заключения указанного договора.

01.10.2018 г. между Департаментом и ООО «Чистый город» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16.

В связи с тем, что истец, по его мнению, не был допущен в установленном порядке к вскрытию конвертов участников и объявлению предложений по спорным конкурсам, ООО «Городская афиша» обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с соответствующей жалобой.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 18.10.2018 г. № 281-Т/2018 жалоба ООО «Городская афиша» на действия Департамента  при организации и проведении открытых конкурсов признана необоснованной.

Ссылаясь на то, что процедура проведения спорных конкурсов была нарушена, в связи с тем, что ООО «Городская афиша» не было допущено к вскрытию конвертов участников и объявлению предложений, нарушено время и место вскрытия конвертов, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Согласно п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Решением Думы г. Краснодара от 25.04.2013 г. № 47 п. 4 утвержден Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар (далее – Порядок № 47 п.4).

Согласно п. 2 Порядка № 47 п.4, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, осуществляется на основе торгов – в форме конкурса для крупных лотов (от 101 до 500 рекламных конструкций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Организация и проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Краснодара или в распоряжении органов местного самоуправления города Краснодара регулируется статьей 19 Закона о рекламе, а также Порядком проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (утв. Решением городской Думы Краснодара от 24.09.2013 г. № 53п.7) (далее – Порядок организации и проведения торгов).

В соответствии с п. 29 раздела VIII Порядка организации и проведения торгов, конкурс является открытым по составу участников и форме подачи заявок. 

В соответствии с п. 37 раздела VIII Порядка организации и проведения торгов, п. 12, п.13 раздела V конкурсной документации, утвержденной Департаментом, в день, время и месте, указанным в извещении о проведении конкурса, комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в конкурсе, осуществляет проверку поданных заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия  требованиям, установленным настоящим Порядком и конкурсной документацией, и принимает решение о допуске претендентов к конкурсу.

Согласно п. 37.1 Раздела VIII Порядка организации и проведения торгов, перед вскрытием конвертов комиссия проверяет целостность указанных конвертов, что фиксируется в протоколе рассмотрения заявок.

Претенденты на участие в конкурсе могут присутствовать при вскрытии конвертов и объявлении предложений (п. 14 раздела V конкурсных документаций, п. 37.2 Порядка организации и проведения торгов).

В соответствии с п. 38 Раздела VIII Порядка организации и проведения торгов, по итогам рассмотрения заявок комиссией составляется протокол рассмотрения заявок, который в течение одного рабочего дня направляется комиссией организатору для размещения на интернет-портале. Организатор в течение двух рабочих дней размещает протокол рассмотрения заявок на интернет-портале.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 11237/12 изложил правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как следует из материалов дела, организатор конкурсов – Департамент указал в извещении о проведении конкурсов, а также в п. 10 конкурсной документации по Лоту № 1, Лоту № 2 место, дату и время вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе: 

<

...>, каб. 98, 12.09.2018 г. в 11 час. 00 мин. по московскому времени.

Истец в обоснование своих требований указывает, что директор ООО «Городская афиша» не был допущен на вскрытие конвертов и объявление предложений по спорным конкурсам, кабинет 98 в здании по адресу: 

<

...> отсутствует.

Согласно письму Управления делами администрации муниципального образования город Краснодар от 23.01.2019 г. №245/10, в сентябре 2017 года была проведена работа по изменению нумерации кабинетов в здании по адресу: ул. Красная, д. 122, по состоянию на 2018 год кабинету № 98 соответствует кабинет № 409 (л.д.148, Т.2).

О произошедшей смене нумерации кабинетов первым заместителем главы муниципального образования город Краснодар соответствующим отраслевым и функциональным органам администрации была дана телефонограмма о том, что в связи с предстоящим изменением нумерации кабинетов в здании по адресу: 

<

...>, с 20.09.2017 г. необходимо организовать работу по внесению изменений информационных данных, касающихся деятельности соответствующих подразделений (л.д. 149, Т.2).

Таким образом, судом установлено, что изменение нумерации спорного кабинета произведено еще в 2017 году, а в извещении о проведении конкурсов и в конкурсной документации Департаментом указан несуществующий кабинет.

В подтверждение того факта, что директор истца ФИО7 находился в г. Краснодаре на дату вскрытия конвертов с заявками  участников (12.09.2018 г.), истцом при первоначальном рассмотрении спора в материалы дела представлены посадочный талон на самолет от 13.09.2018 г. с направлением Краснодар-Адлер.

Кроме того, при новом рассмотрении дела истец представил квитанцию-договор о проживании ФИО7 в период с 11 по 13 сентября 2018 г., выданный ФИО8

В подтверждение наличия у ИП ФИО8 квартиры в г. Краснодаре, которая была предоставлена директору истца в указанный период, в материалы дела представлен договор поднайма (субаренды) жилого помещения от 01.02.2018 г., заключенный между ФИО9 и ФИО8

Также в соответствии с определением суда ответчиком – Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в материалы дела представлена копия журнала учета выдачи разовых пропусков за период с 24.08.2017 г. по 12.07.2019 г., согласно которому 12.09.2018 г. ФИО7 выдан соответствующий пропуск в ДМС (время выдачи пропуска в журнале не указано).

Отсутствие указания точного времени выдачи пропуска Департамент пояснить не смог, хотя в журнале до 11 час. 00 мин. 12.09.2018г. при выдаче пропусков другим лицам время фиксировалось.

На основании вышеуказанных доказательств (посадочный талон от 13.09.2018 г. с направлением Краснодар-Адлер, договор поднайма (субаренды) жилого помещения от 01.02.2018г. и копия журнала учета выдачи разовых пропусков за период с 24.08.2017 г. по 12.07.2019) суд считает доказанным факт нахождения ФИО7 в г. Краснодаре и прибытия его в администрацию города Краснодара 12.09.2018г. к 11 час. 00 мин. для участия в процедуре вскрытия конвертов.

При этом, суд соглашается с доводами истца о своевременном прибытии директора ФИО7, однако, поскольку кабинет № 98, указанный в извещении о проведении конкурсов и в п. 10 конкурсной документации, в здании администрации по ул. Красная, 122 отсутствует, получение данного пропуска заняло значительное количество времени.      

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Департаментом нарушена процедура проведения спорных конкурсов, так как не обеспечена возможность участия истца, как участника конкурсов, при вскрытии конвертов с заявками и удостовериться в их целостности, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судом установлено, что предложенный ответчиками - ФИО1 и ООО «Чистый город» размер стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций больше стоимости, предложенной истцом не более чем на 1,5%.

Так, победителем по Лоту № 1 признан ИП ФИО1, предложивший размер стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – 3 800 000 руб. 

Истцом предложено 3 735 000 руб.

Победителем по Лоту № 2 признано ООО «Чистый город», предложившее размер стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – 2 400 000 руб. 

Истцом предложено 2 370 000 руб.

При этом, как усматривается из материалов дела, в части критерия № 3 определения победителя конкурсов истцом предложен больший объем мероприятий по благоустройству прилегающей территории к месту установки рекламных конструкций, нежели победителем конкурса по Лоту № 1 ИП ФИО1

Так, согласно протоколу о результатах конкурса в открытой форме от 07.09.2018 г., истцом предложены следующие мероприятия по благоустройству прилегающей территории:

- очистка о несанкционированной расклейки объявлений территории, прилегающих к местам размещения рекламных конструкций;

- восстановление нарушенного при установке информационных стендов земельного, асфальтного, плиточного покрытия;

- озеленение прилегающей территории посредством создания новых зеленых насаждений, таких как кустарники, цветники, газон по согласованию сторон.

При этом, ФИО1 в части указанного критерия предложил только следующие мероприятия:

- осуществление благоустройства территории, непосредственно прилегающей к предполагаемому месту размещения рекламной конструкции – содержание в чистоте остановок, находящихся в непосредственной близости к конструкциям;

- санитарная уборка вокруг конструкций, очистка несанкционированной рекламы вблизи конструкций.

При указанных обстоятельствах, поскольку дата и место вскрытия конвертов, указанные в извещении о проведении конкурсов и конкурсных документациях, не совпадают с фактическим местом и временем вскрытия конвертов участников; судом при новом рассмотрении дела установлен факт недопуска директора истца в указанное время для участия в процедуре вскрытия конверта; учитывая минимальную (не более 1,5%) разницу в стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предложенную истцом и ответчиками - ФИО1 и ООО «Чистый город», а также то обстоятельство, что истцом предложены лучшие условия по благоустройству прилегающей территории по лоту №1, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения процедуры проведения конкурсов являются существенными и могли повлиять на результат торгов.

Само по себе то обстоятельство, что комиссия определила целостность конвертов, при наличии вышеуказанных нарушений по допуску директора истца к процедуре вскрытия конвертов, не может являться основанием для признания спорных торгов законными, поскольку в противном случае, теряет всякий смысл установленное законодательством (п. 14 раздела V конкурсных документаций, п. 37.2 Порядка организации и проведения торгов) право претендентов присутствовать при вскрытии конвертов и объявлении предложений.

 Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о недействительности конкурсов, проведенных Департаментом в открытой форме от 17.09.2018 г. на право заключения договора на установку и эксплуатацию 249 рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (лот №1), а также на право заключения договора на установку и эксплуатацию 158 рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (лот №2).

Ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления идентичности последовательности страниц спорных протокола на сайте администрации, суд отклоняет, поскольку не усматривает необходимости в совершении данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В этой связи, суд признает недействительными договор от 01.10.2018г. №15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также договор от 01.10.2018г. №16 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, заключенный с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД», заключенные по результатам указанных открытых конкурсов.       

Суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, считает, что признание торгов и договоров от 01.10.2018г. №15, от 01.10.2018г. №16 недействительными будет способствовать повторному проведению конкурсов и, в свою очередь, позволит восстановить нарушенное право истца, как участника данных конкурсов.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими применению последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 из казны муниципального образования город Краснодар 3 800 000 руб. стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оплаченных платежным поручением №16 от 26.09.2018г. (УФК по Краснодарскому краю (МКУ МОГК «Градинформ» л/с 

<

***>), а также в виде возврата ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» из казны муниципального образования город Краснодар 2 400 000 руб. стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оплаченных платежным поручением №340 от 25.09.2018г. (УФК по Краснодарскому краю (МКУ МОГК «Градинформ» л/с 

<

***>).

При этом, денежные средства, внесенные ответчиками – ФИО1, ООО «Чистый город» в качестве ежемесячной платы за эксплуатацию спорных рекламных конструкций, возврату в виде последствий недействительности сделки не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы отказать. 

Признать недействительными результаты конкурса в открытой форме от 17.09.2018г. на право заключения договора на установку и эксплуатацию 249 рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (лот №1), проведенного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Признать недействительным договор от 01.10.2018г. №15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по результатам указанного открытого конкурса.       

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 из казны муниципального образования город Краснодар 3 800 000 руб., оплаченных платежным поручением №16 от 26.09.2018г. (УФК по Краснодарскому краю (МКУ МОГК «Градинформ» л/с 

<

***>).

Признать недействительными результаты конкурса в открытой форме от 17.09.2018г. на право заключения договора на установку и эксплуатацию 158 рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (лот №2), проведенного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Признать недействительным договор от 01.10.2018г. №16 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, заключенный с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» по результатам указанного открытого конкурса.       

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» из казны муниципального образования город Краснодар 2 400 000 руб., оплаченных платежным поручением №340 от 25.09.2018г. (УФК по Краснодарскому краю (МКУ МОГК «Градинформ» л/с 

<

***>).

 Взыскать с ДЕПАРАТМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ АФИША» 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова