АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-3003/2019

г.Калуга

31» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

                       Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании: 

от истца:

АО «ТКС»

от ответчика:

АО «Тамбовмаш»

ФИО4

ФИО5 (дов. от 22.10.2020 № 68АА1355202), ФИО6 (дов. от 23.08.2019 № 68АА1222125);

ФИО7 (дов. от 28.12.2020 № 23-08/34);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А64-3003/2019,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – АО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовмаш», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – АО «Тамбовмаш») о взыскании 925 688,43 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль-август 2018 года, 85 712,25 руб. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за июль-август 2018 года и 254 234,82 руб. пени за период с 11.10.2018 по 04.02.2020 с дальнейшим её начислением с 05.02.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 исковые требования АО «ТКС»  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований АО «ТКС» отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «ТКС» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО «Тамбовмаш» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2014 между ОАО «ТКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ОАО «Тамбовмаш» (абонент) заключен договор № 6 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать услуги по водоотведению, а также соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ориентировочной объем отводимых сточных вод составил 42 000 куб.м  стоимостью 543,04000 тыс. руб. в год.

В соответствии  с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 11 договора).

В силу подпункта «е» пункта 14 договора абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, определенных договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно поданной абонентом организации ВКХ Декларации от 01.01.2018 о составе и свойствах сточных вод на 2018 год фактическая концентрация загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента по загрязняющему веществу «Взвешенные вещества» составляет 240 мг/дм3, медь - 0,103 мг/дм3.

02.07.2018 уполномоченные сотрудники АО «ТКС» в присутствии представителей абонента произвели отбор проб сточных вод из контрольного колодца № КК1, согласованного сторонами в договоре, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 02.07.2018 № 130, который подписан уполномоченным представителем АО «Тамбовмаш» с замечаниями.

В результате лабораторного исследования данных проб выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по взвешенным веществам, рН, меди, что зафиксировано в протоколе исследования от 05.07.2018 КХА № 678. 

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 925 688,43 руб., а также  расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период июль-август 2018 года в размере 85 712,25 руб.

Истцом в адрес АО «Тамбовмаш» направлены соответствующие акты от 30.09.2018 № ВВ021902, № ВВ019162, счета-фактуры от 30.09.2018 № ВВ026038, № ВВ026039 для оплаты указанных величин.

Неисполнение абонентом требований истца об оплате указанной суммы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «ТКС»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса ответчиком в централизованную систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы сброса.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее -  ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее -  Правила № 525).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

    В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае содержания  в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил.

  В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе,  нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, определенные настоящими Правилами.

Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 525 (пункты 22, 27, 28, 32, 36 Правил).

 Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что отбор проб сточных вод в данном случае произведен истцом  в присутствии представителей ответчика по адресу: 

<

...> из контрольного канализационного колодца КК1 перед выпуском в городской коллектор, согласованного сторонами в договоре в качестве места отбора проб (приложение № 5).

Акт отбора проб № 130 подписан представителем абонента с замечанием о том, что взятие проб произведено при неисправной канализации.  

При этом апелляционным судом установлено, что  в спорный период имело место обрушение на городском коллекторе (провал на линии канализации по ул. Монтажников в районе д. 9), в связи с чем АО «ТКС» проводило восстановительные работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: письмом МКУ «Единая городская центральная диспетчерская служба» от 08.10.2019, предоставленного по запросу Арбитражного суда Тамбовской области (т. 2 л.д. 71); обращениями АО «Тамбовмаш» в АО «ТКС» от 21.06.2018 № 2690, от 06.07.2018 № 2974 о необходимости проведения работ по откачке фекальной канализации на участке от выпускного колодца АО «Тамбовмаш» для восстановления водоотведения от канализационного коллектора на основании акта разгарничения эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 99-100); актом АО «ТКС» отбора проб от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 125); письмами АО «ТКС» от 30.07.2018 № 01-05-2326, от 07.09.2018 № 01-05-2800 (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 7); письмом АО «АРТИ-Завод» от 31.08.2018 № 3181 (т. 1 л.д. 114); письмом МКУ «Единая городская центральная диспетчерская служба» от 03.03.2020 № 228.

При этом материалами дела подтверждено наличие единой системы водоотведения (схема канализационных сетей), связывающей  контрольный колодец на территории ответчика и колодец Ду1000, в котором имелось препятствие для слива в период с апреля по ноябрь 2018 года (письмо МКУ «Единая городская центральная диспетчерская служба» от 08.10.2019; письма истца от 03.09.2019 № 23-3319, от 10.09.2019 № 5/3210/2, от 07.09.2019 № 01-05-2800; копия журнала АО «Тамбовмаш» о регистрации транспорта, в котором отражены сведения о датах и времени проведения работ по откачке воды непосредственно перед забором проб, о марках транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно сведений о возможном наличии подпора в колодце, связанном с контрольным, что могло привести к смешению вод в свободно падающей струе, а также относительно представленных в материалы дела доказательств обрушения на городском коллекторе, судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 82, 87 АПК РФ была назначена комиссионная судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебно-криминалистический центр». 

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Судебно-криминалистический центр» от 02.10.2020 № 43/07-20/СЭ между колодцем Ду1000 и  колодцем, из которого истцом произведен отбор спорных проб, имеется последовательная  гидравлическая связь без боковых трубопроводов. Исходя из уровня расположения указанных колодцев, возможно образование подпора с поступлением  сточных вод – содержания колодца Ду 1000, расположенного ниже, но создающего преграду для движения стоков самотеком. Исходя из минимального уровня подпора, максимально возможного отбора сточных вод вакуумной машиной КАМАЗ с размером цистерны 7,0 куб.м с 9.15 до 9.30 часов, могло иметь место лишь снижение уровня сточных вод на связанных участках, так как сточные воды и при минимально подпоре могли заполнить внутриплощадочную сеть на удалении 67.5м от колодца. 

Экспертом установлено, что обрушение на городском коллекторе стало причиной возникновения физической преграды для движения стоков самотеком, коллектор не обеспечивал отвод стоков, что привело к повышению уровня канализационных вод в коллекторе и, соответственно, возникновению обратного тока канализационной жидкости в контрольный колодец (абзац 2 страницы12 заключения) и заполнению внутриплощадочных сетей.

Проанализировав данное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод специалистов о возможном смешении сточных вод из аварийного колодца и от хозяйственной деятельности ответчика.

 Возражения АО «Тамбовские коммунальные системы» относительно данного обстоятельства со ссылкой на  отсутствие подпора в колодце КК38 по состоянию на 30.07.2020 и на 21.08.2020 правомерно не  приняты во внимание  апелляционного суда, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к спорному периоду и не опровергают наличие подпора в сточном колодце на момент проведения истцом отбора проб у ответчика (02.07.2018).

Учитывая, что при неоспоренных исходных данных эксперты исходили из минимальных и максимальных значений,  апелляционным судом указано, что выводы комиссионной экспертизы не носят вероятностный характер, поскольку вероятным в этом случае может являться лишь промежуточное значение. 

Апелляционным судом отмечено, что выводы экспертов получены в ходе визуального осмотра объекта и в результате инструментального исследования, геодезической съемки спорных объектов. 

Судом установлено отсутствие в экспертном заключении неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела также не содержится. 

Надлежащие доказательства, опровергающие выводы экспертов АНО «Судебно-криминалистический центр», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы истцом также не заявлялось.

Таким образом, выраженные заявителем сомнения в обоснованности выводов эксперта сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение этого экспертного заключения.

Следует отметить, что выводы экспертов, полученные по результатам судебной экспертизы, полностью согласуются с выводами специалиста ФИО8, указанными в заключении, приобщенном к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также с иными имеющимися в материалах дела документами.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности факта смешения стоков, поступающих от ответчика и иных лиц, в канализационном колодце, из которого осуществлялся отбор сточных вод,  что привело к недостоверности показателей, полученных в результате лабораторного исследования проб сточных вод, отобранных истцом 02.07.2018 из канализационного колодца КК1 перед выпуском в городской коллектор, и невозможности их применения для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Однако доказательства, свидетельствующие о том, что результаты лабораторного исследования количественного химического анализа сточной воды о превышении максимально допустимых значений по взвешенным веществам (рН, меди),  содержащиеся в протоколе исследования КХА от 05.07.2018, относятся к сбросам в канализационную сеть от ответчика, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение,  учитывая недоказанность факта превышения ответчиком нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  достаточных правовых оснований для взыскания с АО «Тамбовмаш» платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А64-3003/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                    ФИО1

Судьи 

 

                    ФИО2

                    ФИО3             

· 

· 

· 

· 

·