Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30042/2016

15 сентября  2017  года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 15 сентября  2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по   заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Соликамска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Пермского края, Соликамской городской думы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании бездействия, 

с участием представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности  от 01 августа 2017 года, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности от  30 декабря 2016 года, представителя прокуратуры Пермского края Богданова Д.В., в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,

 

                                      У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения  требований)  об оспаривании бездействия администрации города Соликамска (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в неустановлении маршрута № 3 «Микрорайон Клестовка города Соликамска – Центр города Соликамска», маршрута №10 «ПАО площадь Ладкина города Соликамска – ТЭЦ №11 города Соликамска», маршрута №12 «Микрорайон Клестовка города Соликамска – СКРУ №2 ПАО «Уралкалий» (Южная)» и в невыдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим маршрутам. 

Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо установить указанные маршруты и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных муниципальных перевозок, установить вид перевозок в отношении регулярных перевозок, осуществляемых заявителем по указанным маршрутам как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, внести изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа в отношении регулярных перевозок, осуществляемых заявителем по указанным маршрутам в графе «вид регулярных перевозок» изменить на вид перевозок с «по регулируемым тарифам» на вид регулярных перевозок «по нерегулируемым тарифам» и опубликовать данные изменения на официальном интернет-сайте заинтересованного лица.

Заявитель считает, что оспариваемые бездействия не  соответствуют статьям 3, 20, 39 Федерального  закона от 13 июля 2015 года   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). По мнению заявителя,  Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа, утвержденного решением  Соликамской городской Думы от 27 июля 2016 года № 1076 (далее – Положение об организации регулярных перевозок пассажиров) не может применяться, как несоответствующее  Закону № 220-ФЗ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 25 января  2017 года. Заинтересованное лицо указывает, что все спорные маршруты установлены, что подтверждается реестром муниципальных маршрутов, выдача  свидетельств об осуществлении регулярных перевозок не требуется в связи с наличием у  заявителя  бессрочных карт автобусных  маршрутов,  перевозки по всем муниципальным маршрутам осуществляются  по регулируемым  тарифам, поскольку оказание  соответствующих услуг по нерегулируемым тарифам не предусмотрено органом местного самоуправления. В подтверждение позиции заинтересованное лицо ссылается на пункты 1.5., 4.2 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров, на решение Арбитражного суда Пермского  края по делу № А50-30404/2016.  

Прокуратура Пермского края с  требованиями заявителя не согласна, позицию изложила в отзыве от 10 августа 2017 года.   Ссылаясь на Положение об организации регулярных перевозок пассажиров решения Соликамской городской Думы от 29 октября 2014 года  № 752 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения» и  от 25 января 2017 года № 77 прокуратура считает, что на территории города Соликамска  установлены тарифы на перевозки пассажиров, что  означает осуществление перевозок заявителем по регулируемым  тарифам.

Соликамская городская Дума позицию по заявленным требованиям не изложила, отзыв не направила.

В силу статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.   

В силу статьи 1 Закона № 220-ФЗ закон регулирует  отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы.

        В части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ указано, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Закон № 220-ФЗ вступил в силу 14 июля 2015 года, в статье 39 закона содержатся нормы, направленные на обеспечение реализации положений закона.

Частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно  части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. 

В части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ указано, какие действия должны быть произведены уполномоченными органами до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт, в том числе выдать их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута, установить  отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок. 

Из материалов дела следует, что заявитель  осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на территории Соликамского городского округа по городским маршрутам № 3 «Микрорайон Клестовка города Соликамска – Центр города Соликамска»,  № 10 «ПАО площадь Ладкина города Соликамска – ТЭЦ №11 города Соликамска» и № 12 «Микрорайон Клестовка города Соликамска – СКРУ №2 ПАО «Уралкалий» (Южная)» на основании лицензии № АСС-59-302934 от 04 марта 2013 года на основании заключенного с   заинтересованным   лицом  30 декабря 2015 года  договора № 11 и паспортов автобусных маршрутов. Соответствующие сведения содержатся в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Соликамского городского округа.

23 августа  2016 года заявитель обратился  к заинтересованному лицу  с претензий, указав в ней на необходимость выдачи свидетельств об осуществлении регулярных  перевозок и  карт маршрутов. 29 августа 2016 года заинтересованное лицо направило ответ о готовности выдать временные свидетельства  и карты маршрутов.

В январе 2017 года заинтересованное лицо выдало заявителю карты спорных  маршрутов регулярных перевозок с указанием в них «бессрочно».

Поскольку заинтересованное лицо выдало заявителю на спорные маршруты карты маршрутов регулярных перевозок, не ограничив их действие конкретным  сроком, что это означает отсутствие у заинтересованного лица обязанности по установлению отдельных маршрутов, предусмотренной статьей 39 Закона № 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах  требование заявителя, касающееся   оспаривания бездействия заинтересованного лица, выразившегося в неустановлении отдельных маршрутов «Микрорайон Клестовка города Соликамска – Центр города Соликамска»,   «ПАО площадь Ладкина города Соликамска – ТЭЦ №11 города Соликамска» и «Микрорайон Клестовка города Соликамска – СКРУ №2 ПАО «Уралкалий» (Южная)»  и в обязании заинтересованного лица установить отдельный маршрут и выдать соответствующие  свидетельства, удовлетворению  не подлежит. 

Что касается требований заявителя об  установлении  вида перевозок по спорным маршрутам  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, внесения изменений в графу «вид регулярных перевозок» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа с «по регулируемым тарифам» на вид регулярных перевозок «по нерегулируемым тарифам», то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется, в том числе органом местного самоуправления.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относится вид регулярных перевозок.

В силу пункта  16 статьи  3 Закона № 220-ФЗ под видом регулярных перевозок понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Из  пунктов 17, 18  статьи 3 Закона № 220-ФЗ следует, что  регулярные перевозки по регулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам регламентирован статьей 14 Закона № 220-ФЗ.

В части 1 указанной статьи содержится положение о том, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части  1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, регулярные перевозки могут быть отнесены к виду перевозки по регулируемым тарифам при наличии тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Решением Соликамской городской Думы от 29 октября 2014 года  № 752 были утверждены и введены в действие с 15 ноября 2014 года  тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в размере 18 руб. С 01 февраля 2017 года   решением Соликамской городской Думы от 25 января 2017 года № 77 утвержден и введен в действие новый тариф  20 руб. 

Поскольку на территории города Соликамска тарифы на перевозки пассажиров  автомобильным транспортом установлены, следовательно, по спорным муниципальным маршрутам фактически осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам. Эти сведения  и отражены в Реестре  муниципальных маршрутов регулярных перевозок Соликамского городского округа.

При таких обстоятельствах  оснований для удовлетворения  требований заявителя в этой части нет.     

Довод  заявителя о неполучении им какой-либо компенсации  из бюджета, что, по его мнению, опровергает осуществление перевозок по регулируемым тарифам, суд проверил, но не принял,  как не имеющий значение.

Доводы заявителя о несоответствии Положения об организации регулярных перевозок пассажиров Закону № 220-ФЗ суд также не принял с учетом выводов,  изложенных в решении  Пермского краевого суда  по делу № 3а-105/2017.

На основании вышеизложенного требования  заявителя не  подлежат удовлетворению.   

В силу части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по настоящему делу составляет  9000 рублей. Заявитель по платежному поручению № 1185 от 12 декабря 2016 года уплатил государственную пошлину 12 000 рублей. С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины 9000  рублей относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная  пошлина 3000 рублей  подлежит  возврату ему из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

                                           Р Е Ш И Л:

 

 отказать  обществу с ограниченной ответственностью  «Горавтотранс»   в удовлетворении требований.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горавтотранс»   из  федерального бюджета государственную пошлину 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1185 от 12 декабря 2016 года как излишне уплаченную.    

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 О.В.Вшивкова