АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6929/18

20 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгУниверсалГрупп" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮгУниверсалГрупп" о взыскании 70 000 рублей задолженности по договору – заявке   № 5128 от 10.11.2017, 1 134 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, 200 000 рублей упущенной выгоды, 50 000 рублей морального  вреда.  

Определением суда от 12.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против  удовлетворения иска, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по своевременному  направлению документов.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  07.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 08.06.2018.  

13 июня 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении  

мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по  правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

10 ноября 2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью  «ЮгУниверсалГрупп» заключен договор № 77 на организацию перевозок автомобильным  транспортом по территории Российской Федерации (далее - Договор), в соответствии с  которым истец обязуется на основании заявки № 5128 от 10.11.2017 г. (далее - Заявка)  Ответчика осуществить принятие от грузоотправителя груза к перевозке, его доставку  автомобильным транспортом в городском и/или пригородном и/или междугородным  сообщении по территории РФ в пункт назначения, а также выдачу груза грузополучателю,  а Ответчик, в свою очередь, обязуется в порядке, предусмотренном настоящим  Договором, организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в  размере и сроках, установленных в Заявке на перевозку груза, являющейся неотъемлемой  частью настоящего Договора.  

В соответствии с пунктом 2.3. Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя  по ставке, указанной в Заявке, не позднее 10-14 банковских дней с даты предоставления  заказчику оригиналов следующих документов, подтверждающих выполнение перевозки  (счета, акты, ТТН и другие) (п.4.2).  

Как следует из искового заявления, истцом выполнена перевозка груза по заявке  ответчика № 5128 от 10.11.2017, стоимость перевозки составила 70 000 рублей,  документы, в соответствии с условиями договора, направлены в адрес общества  24.11.2017, и получены им 28.11.2017. Однако, оплата со стороны ответчика за  выполненную перевозку не произведена, задолженность по договору составила 70 000  рублей.  

В связи с чем, на сумму задолженности истцом произведен расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 28.02.2018, в  результате которого сумма процентов составила 1 134 рубля 89 копеек; произведен расчет  упущенной выгоды на сумму 200 000 рублей, расчет произведен в виду простоя  транспортного средства в течение 2-х месяцев; произведен расчет морального вреда,  размер которого составил 50 000 рублей.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Факт оказания истцом услуг на сумму 70 000 рублей подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не  оспаривается.  

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика  70 000 рублей задолженности.  

Довод ответчика о том, что оригиналы документов по спорной перевозке в адрес  общества не направлялись, противоречит материалам дела, а потому подлежит судом  отклонению.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 70 000 рублей  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 134 рубля 89 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  15.12.2017 по 28.02.2018.  

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Представленный расчет процентов проверен судом и признан ошибочным ввиду  неверного определения периода их начисления.  

Судом произведен расчет процентов за период с 19.12.2017 (с даты истечения 14  банковских дней с момента получения обществом документов) по 28.02.2018, в  результате, которого сумма процентов составила 1 061 рубль 99 копеек.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в  сумме 1 061 рубль 99 копеек.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 000 рублей упущенной  выгоды.  

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:  факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими  убытками и действиями ответчика, вина ответчика.  

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица  по требованию о возмещении убытков.  

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом  разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было  исполнено (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Исходя из этого, сторона, понесшая убытки как в виде реального ущерба, так и в  виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно- следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер  убытков.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой  является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица,  право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец указал, что  неоплата стоимости перевозки в размере 70 000 рублей в добровольном порядке не  позволила истцу осуществлять перевозки грузов, следовательно, образовался  вынужденный простой транспортного средства в течение 2-х месяцев.  

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлен расчет  упущенной выгоды, в котором отражены перевозки, которые могли быть произведены, их  стоимость, расходные материалы.  

Между тем, из представленных материалов дела не усматривается, что истец  подтвердил надлежащими доказательствами размер понесенных им убытков, а также их  разумность и достоверность предполагаемых доходов, которые потерпевшее лицо  предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.  

Имеющийся в деле расчет упущенной выгоды является односторонним  документом истца, не основан на документах предпринимательской деятельности,  сдаваемых в налоговый орган, в связи с чем, не принимается судом в качестве  достаточного и надлежащего доказательства упущенной выгоды.  

Утверждения истца о нахождении транспортного средства с 01.12.2017 по  30.01.2018 без движения, о его неиспользовании в осуществлении перевозок именно в  результате неоплаты ответчиком 70 000 рублей, являются голословными и не  подтвержденными доказательствами.  

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта и размера упущенной выгоды в  виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности, наличия причинно- следственной связи между убытками и действиями ответчика.  

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия всех элементов деликта, а  именно причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями  ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.  

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика моральный  вред в размере 50 000 рублей.  

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину  причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,  нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на  принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,  предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной  

компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального  вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие  внимания обстоятельства.  

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,  причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину  от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство  личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная  тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на  пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в  соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)  либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации морального вреда").  

Заявляя требование о взыскании 50 000 рублей морального вреда, истец ссылается  на нарушение ответчиком обязательств по договору, уклонение от оплаты задолженности.  

Между тем, действующее законодательство не содержит норм, которые  предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением  имущественных прав предпринимателей в сфере экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска в указанной части  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгУниверсалГрупп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 70 000  рублей задолженности по договору – заявке № 5128 от 10.11.2017, 1 061 рубль 99 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017г. по  28.02.2018г., а также 2 085 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья З.П. Бутенко