АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года

Дело №

А26-9513/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А26-9513/2022, 

у с т а н о в и л:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) № КУВД001/2022-25163224/3 от 26.09.2022 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета записи, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), о существовании (кадастровом учете) объекта «Пост охраны» с кадастровым номером 10:01:0110148:215, площадью 10,7 кв. м, в качестве объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Объединение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на балансе Объединения находится нежилое здание «Пост охраны» с кадастровым номером 10:01:0110148:215, расположенное на земельном участке площадью 6978 кв. м по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок используется заявителем на основании договора аренды № 525 от 12.07.2012, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

Представив справку ООО «Северо-Западный кадастр недвижимости» от 17.05.2022, составленную кадастровым инженером ФИО1, согласно которой здание «Пост охраны» не имеет признаков, позволяющих отнести его к недвижимому имуществу, 08.06.2022 представитель Объединения, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 10:01:0110148:215.

23.06.2022 Управлением принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), по мотиву обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав ненадлежащего лица; непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

26.09.2022 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-25163224/3 в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и неустранения причин, явившихся основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Полагая данный отказ незаконным, Объединение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Объединением требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Объединением требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0110148:215 не обладает признаками недвижимого имущества. С учетом этого обстоятельства у Управления отсутствовали предусмотренные статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации прекращения кадастрового учета данного объекта.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 01.01.2017 не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017), записи о таких объектах и правах на них исключаются из ЕГРН по заявлению лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из ЕГРН таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

Таким образом, частью 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ установлен порядок исключения из ЕГРН сведений об объектах, которые не являются недвижимым имуществом (снятия таких объектов с кадастрового учета). 

При этом закон определил лиц, правомочных обращаться в органы государственной регистрации прав с соответствующими заявлениями. 

К числу таких лиц относятся лица, указанные в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, а если же в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы, то заявление должен подать собственник земельного участка. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что права на нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0110148:215 в ЕГРН не зарегистрированы, следовательно, с заявлением о прекращении кадастрового учета в отношении данного объекта мог обратиться только собственник земельного участка. Поскольку Объединение таковым не является, то Управление обоснованно отказало в совершении необходимых действий в связи с обращением ненадлежащего лица. 

В ходе судебного разбирательства возражая против требований, заявленных Объединением, Управление ссылалось на необходимость применения к спорным правоотношениям положений части 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ. 

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось Управление. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права,  кассационная инстанция, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Объединения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А26-9513/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 И.В. Сергеева