СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18068/2016-ГК

г. Пермь

26 января 2017 года

Дело № А60-21107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябининой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – закрытого акционерного общества "Д Дистрибьюшен" 

(ЗАО "Д Дистрибьюшен")

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 ноября 2016 года 

о результатах рассмотрения заявления ЗАО "Д Дистрибьюшен" о включении требования в размере 41 952 748 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Опариной Н.И.

в рамках дел № А60-21107/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Компания» (ООО «Владимир и Компания», ОГРН 1126670024502, ИНН 6670384988) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) ООО «Владимир и компания» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Завьялова Е.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2016.

05.10.2016 ЗАО «Д Дистрибьюшен» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 41 952 748 руб. 97 коп., из которых: 27 131 235 руб. 11 коп. основной долг, 14 821 513 руб. 68 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 требования кредитора в размере 27 131 235 руб. 11 коп. – долг, 14 248 930 руб. –  неустойка  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор ЗАО «Д Дистрибьюшен», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части размера неустойки, снизив её до 4 795 196 руб. 10 коп. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при подсчёте неустойки допущена ошибка, неустойка по состоянию на 19.08.2016 составляет      4 795 196 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 между кредитором (поставщик) и должником (покупатель) заключён договор поставки №973/16, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю для целей ее дальнейшей продажи третьим лицам, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 22-33).

Согласно п. 2.2 договора полный перечень алкогольной продукции, поставляемой по настоящему договору, её основные характеристики, категория и цены на неё указываются в спецификации, которая представлена в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Цены на продукцию указаны в спецификации, могут быть изменены на основании дополнительного соглашения сторон. НДС включается в цену (п.п. 4.1, 4.3 договора).

Согласно п. 4.5. договора покупатель оплачивает поставщику всю продукцию согласно счету-фактуре не позднее 45 календарных дней с даты передачи продукции покупателю (срок оплаты), если только стороны в письменной форме не согласуют иное.

Наименование, количество и цены на товар согласованы сторонами договора в спецификациях от 09.09.2015 (л.д. 71-87). 

В соответствии с подп. «а» п. 5.1. договора, если любая сумма, подлежащая уплате покупателем поставщику, не будет получена поставщиком к сроку оплаты, то, не затрагивая любые другие права или средства правовой защиты, которые могут иметься у поставщика: покупатель на основании письменной претензии поставщика обязан уплатить проценты на сумму любых неуплаченных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с момента наступления срока оплаты по день уплаты таких средств поставщику.

Факт поставки кредитором должнику товара на сумму 27 131 235 руб. подтверждается товарной накладной от 08.12.2015 №1041314683, транспортной накладной,  товарно-транспортными накладными № 1041315912 от 08.12.2015, № 1041327163 от 08.12.2015, №1041342649 от 11.12.2015, №1041347967 от 11.12.2015, №1041391139 от 21.12.2015 (л.д. 31-45, 47-60). 

06.07.2016 кредитор направил в адрес должника претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки, начисленной на основании подп. «а» п.5.1 договора поставки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Завьялова Е.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2016.

Ссылаясь на то, что поставленный в адрес должника товар на сумму 27 131 235 руб. должником не оплачен, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 41 952 748 руб. 97 коп., из которых: 27 131 235 руб. 11 коп. основной долг, 14 821 513 руб. 68 коп. – неустойка в реестр требований кредиторов должника.

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 27 131 235 руб. 11 коп. – долг, 14 248 930 руб. –  неустойка, суд первой инстанции исходил из того, что факт принятия должником товара на сумму 27 131 235 руб. 11 коп. подтверждён, обязательство по оплате полученного товара должником не исполнено; начисление неустойки с 19.08.2016 является неправомерным. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части суммы неустойки, включённой в реестр требований кредиторов должника, в связи со следующим.

В  силу  ст.  4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 4.5. договора поставки от 09.09.2015 №973/16 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику всю продукцию согласно счету-фактуре не позднее 45 календарных дней с даты передачи продукции покупателю (срок оплаты), если только стороны в письменной форме не согласуют иное.

В соответствии с подп. «а» п. 5.1. договора поставки от 09.09.2015 №973/16, если любая сумма, подлежащая уплате покупателем поставщику, не будет получена поставщиком к сроку оплаты, то, не затрагивая любые другие права или средства правовой защиты, которые могут иметься у поставщика: покупатель на основании письменной претензии поставщика обязан уплатить проценты на сумму любых неуплаченных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с момента наступления срока оплаты по день уплаты таких средств поставщику.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке за неисполнение должником обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, начисленной по 26.08.2016, в размере 14 821 513 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 42. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

19.08.2016 оглашена резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсного производство.

С учётом приведённых разъяснений суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что начисление неустойки с 19.08.2016 является неправомерным, требование в соответствующей части  удовлетворению не подлежит.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование кредитора в сумме 14 248 930 руб. неустойки, исходя из следующего расчёта: 

- по товарной накладной №1041327163 за период с 22.02.2016 по 19.08.2016 неустойка составила 604 руб. 08 коп.,

- по товарной накладной №1041315912 за период с 22.02.2016 по 19.08.2016 неустойка составила 367 427 руб. 34 коп.

- по товарной накладной №1041314683 за период с 22.02.2016 по 19.08.20162 неустойка составила 2 155 838 руб. 76 коп., 

- по товарной накладной №1041342649 за период с 25.02.2016 по 19.08.2016 неустойка составила 3 152 362 руб. 02 коп., 

- по товарной накладной № 1041347967 за период с 25.02.2016 по 19.08.2016 неустойка составила 4 041 780 руб. 66 коп., 

- по товарной накладной №1041391139 за период с 06.03.2016 по 19.08.2016 неустойка составила 4 530 916 руб. 25 коп.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, расчёт неустойки произведён неверно исходя из следующего.

- по товарной накладной №1041327163 за период с 22.02.2016 по 19.08.2016 неустойка составит 604 руб. 16 коп. (3 356 руб. 45 коп. х 0,001 х 180 дн.),

- по товарной накладной №1041315912 за период с 22.02.2016 по 19.08.2016 неустойка составит 366  823 руб. 30 коп. (2 041 263 руб. 65 коп. х 0,001 х 180 дн.), 

- по товарной накладной №1041314683 за период с 22.02.2016 по 19.08.20162 неустойка составит 1 788 411 руб. 40 коп. (11 976 882 руб. 53 коп. х 0,001 х 180 дн.), 

- по товарной накладной №1041342649 за период с 25.02.2016 по 19.08.2016 неустойка составит 1 032 454 руб. 71 коп. (17 809 960 руб. 01 коп. х 0,001 х 177 дн.), 

- по товарной накладной № 1041347967 за период с 25.02.2016 по 19.08.2016 неустойка составит 889 417 руб. 78 коп. (22 834 919 руб. 21 коп. х 0,001 х 177 дн.), 

- по товарной накладной №1041391139 за период с 06.03.2016 по 19.08.2016 неустойка составит 717 484 руб. 76 коп. (27 131 235 руб. 11 коп. х 0,001 х 167 дн.).

Таким образом, неустойка за неисполнение должником обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок в соответствии с п. подп. «а» п. 5.1. договора поставки от 09.09.2015 №973/16 составит                  4  795 196 руб. 10 коп.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года по делу № А60-21107/2016 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Компания» требования закрытого акционерного общества  "Д Дистрибьюшен" в размере           27 131 235 рублей 11 копеек основного долга, 4  795 196 рублей 10 копеек неустойки.

Возвратить закрытому акционерному обществу  "Д Дистрибьюшен" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению №136 от 18.11.2016.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И.Мармазова

 

Судьи

Е.Е.Васева

 

О.Н.Чепурченко