АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-2159/2019

02 марта 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020; ФИО4 по доверенности от 23.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Севастополя (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее – истец, департамент городского хозяйства) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» (далее – ответчик, общество, ООО «Фирма «Трир») за счёт собственных средств осуществить снос двух самовольных построек – части открытой летной площадки-террасы площадью 27,6 кв.м и части крытой летней площадки площадью 47 кв.м, расположенных за границами земельного участка площадью 263 кв.м с кадастровым номером 91:03:001005:1225, выделенного ответчику по договору аренды земельного участка от 05.10.2009, зарегистрированному в Севастопольском городском филиале ДП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» 21.12.2009 за номером 040988500107, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании общества за счёт собственных средств осуществить снос самовольной постройки – самовольно достроенной (наращенной) в период 2005-2009 годов части капитального забора, расположенного за границами земельного участка площадью 263 кв.м с кадастровым номером 91:03:001005:1225, выделенного ООО «Фрима «Трир» по вышеназванному договору аренды земельного участка, согласно схеме геодезической съёмки общества с ограниченной ответственностью «Городской кадастр», проведённой в соответствии с контрактом №53 Гк-19 от 28.05.2019, по надписи характерных точек (межевых знаков) от Н1 до Н3, от Н10 до Н21, установив ответчику месячный срок для исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), Правительство Севастополя (далее - правительство), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр).

Определением от 27.08.2019 суд назначил по делу комплексную судебную экспертизу, поручив её проведение судебному эксперту Крымского центра экспертно-правовой помощи ФИО5, ввиду чего производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 10.12.2019 суд возобновил производство по настоящему спору.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель департамента городского хозяйства настаивал на уточнённых исковых требованиях, а представители общества возражали против их удовлетворения, в том числе и мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 19.02.2020 объявлялся перерыв на 21.02.2020 на 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2009 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием «Фирма «Трир» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (далее – договор аренды) сроком на 25 лет, согласно которому арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 №5432, от 08.09.2009 №7923 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания торгового павильона, находящийся по адресу: 

<

...>, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки (том дела 1, листы 39-47).

В аренду передан земельный участок общей площадью 0,0263 га (пункт 2.1 договора аренды).

Исходя из пункта 2.2 договора, в соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположено капитальное строение на площади 0,0250 га, под проходами, проездами и площадками площадью 0,0013 га.

Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале ДП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» 21.12.2009 за номером 040988500107.

В порядке, установленном статьёй 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик привёл свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в результате 05.11.2014 сведения об ООО «Фирма «Трир» как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжением ДИЗО от 23.05.2017 №6653-РДИ обществу разрешено размещение, не требующее разрешения на строительство на земле государственной собственности города федерального значения Севастополь, элементов благоустройства в виде озеленения территории на земельном участке площадью 484 кв.м по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, ул.Очаковцев, 21, в соответствии с представленной схемой границ земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ (том дела 1, листы 30-31). Этим же актом ответчику запрещено устанавливать ограждение земельного участка, указано на необходимость обеспечить доступ на территорию неограниченного круга лиц. Соответствующее разрешение выдано сроком на пять лет.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя от 11.12.2018 №19860 департамент по имущественным и земельным отношениям провёл плановую комплексную проверку на предмет использования ООО «Фирма «Трир» земельного участка площадью 263 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:1225, вид разрешённого использования – для обслуживания торгового павильона. 

В ходе проверки ДИЗО выявил, что фактически объект земельных отношений используется по коду 4.6 «Общественное питание» Классификатора, утверждённого приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 №540, в соответствии с которым разрешено размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). По мнению проверяющих, ответчик использует земельный участок не по его целевому назначению.

В соответствии с результатами осуществлённых изысканий (замеров), а также иной полученной информацией ДИЗО установил, что общая площадь объекта земельных отношений, фактически используемого обществом в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, составляет 448,24 кв.м, согласно план-схеме объекта по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, ул.Очаковцев, 21, в том числе:

- 263 кв.м – площадь земельного участка кадастровый номер 91:03:001005:1225, предоставленного ответчику по договору аренды;

- 185,54 кв.м – земельный участок, являющийся в силу статьи 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», государственной собственностью города федерального значения Севастополя. 

При этом на втором земельном участке расположена летняя площадка площадью 185,54 кв.м. Тем самым, как указали проверяющие, обществом допущено самовольное занятие означенного земельного участка.

Кроме того, на земельном участке, предназначенном для проведения благоустройства в виде озеленения возведён (построен) капитальный объект (забор) общей площадью 35,0 кв.м, обладающий признаками самовольной постройки.

Перечисленные нарушения зафиксированы департаментом по имущественным и земельным отношениям в акте проверки от 29.03.2019 №19860 (том дела 1, листы 15-23).

Материалы проверки передан ДИЗО департаменту городского хозяйства, что и послужило основанием для обращения последним с настоящим иском в его уточнённой редакции в суд.

Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу разъяснений, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указанная норма права регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные, связанные с совершением публичного деликта (осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые - строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю.

Поводом для обращения в суд послужило совершение ответчиком деликта, заключающегося как в возведении части построек в отсутствие прав на земельный участок, так и создание объекта на земельном участке, не предназначенном для этого. 

Следовательно, заявленное требование о сносе самовольных построек (части открытой летной площадки-террасы и части крытой летней площадки), по существу, представляет собой притязание об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому является способом защиты вещного права, предусмотренным статьёй 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В этой связи суд отклонил довод общества о пропуске департаментом городского хозяйства срока исковой давности на предъявление иска по исследуемому предмету.

Одновременно суд констатирует, что в данном случае иные основания истцом не заявлены. 

При оценке требований по существу суд пришёл к ниже изложенным выводам.

Так, в рамках дела №А84-175/2019, принятого по заявлению ООО «Фирма «Трир» к ДИЗО о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 05.12.2018 №30236/05-05-21/18, об отказе в представлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользовании юридическим и физическим лицам до 18.03.2014» в отношении земельного участка площадью 263 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке переоформления права, суды установили, что, начиная с 1994 года по 2004 год, ответчик использовал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, для временной установки сборно-разборного павильона.

Сборно-разборный павильон был передан ЧП «Фирма «Трир» согласно письму от 18.04.1994 малым предприятием «ГИТИС», которому земельный участок для временного размещения нестационарного павильона был предоставлен по решению Севастопольского городского совета народных депутатов от 07.04.1992 №14/1429. 

По акту согласования от 09.07.1997, паспорту на участок землепользования от 22.09.1997, плану расположения земельного участка, ходатайству Ленинской районной администрации от 19.04.1997 №503 и распоряжению представителя Президента Украины №510 от 29.04.1997 ЧП «Фирма «Трир» земельный участок площадью 0,05 га предоставлен для временной установки сборно-разборного павильона. 

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства от 09.06.1997 №А27/292 долгосрочное предоставление данного земельного участка исключалось в связи с перспективой восстановления улиц и прокладки сетей по данному участку.

В акте обследования от 01.02.1999 №149 зафиксировано начало строительства на спорном земельном участке капитального объекта без регистрации и оформления разрешения на право производства работ в инспекции ГАСК (том дела 1, листы 126-127).

28.10.2002 между Севастопольским городским Советом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка по тому же адресу (

<

...>) площадью 0,0263 га, с целевым назначением: обслуживание торгового павильона.

По акту от 21.09.2004 торговый павильон по адресу: 

<

...>, введён в эксплуатацию (том дела 1, листы 123-124).

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 17.11.2003 №637 и приказа начальника Управления по вопросам имущества коммунальной собственности от 15.10.2004 №637 по факту ввода объекта в эксплуатацию обществу 19.10.2004 выдано свидетельство о праве собственности на торговый павильон литер «А» с тамбуром литер «а» общей площадью 137,0 кв. м с крыльцом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 08.11.2005 по делу №20-2/389 признано право собственности ЧП «Фирма «Трир» на недвижимое имущество: две летних площадки-террасы с ограждением, недостроенную пристройку и пристройку по адресу: 

<

...> (том дела 1, листы 119-122).

На основании данного решения права собственности на летнюю площадку-террасу, два объекта незавершенного строительства и одно здание впоследствии зарегистрированы за ООО «Фирма «Трир» в российском ЕГРН согласно представленным в деле выпискам (том дела 1, листы 102-107).

Таким образом, суд констатирует, что в настоящее время на спорные объекты, в отношении которых департамент подал иск исследуемого содержания, право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком. 

Как разъяснено в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При рассмотрении дела определением от 27.08.2019 суд назначил комплексную судебную экспертизу для разрешения следующих вопросов:

- определить действительные границы (путём выноса их на местность) объектов – летней площадки, расположенной в переулке между домами 21-А и 19 (в направлении улицы Одесской около забора), крытой летней площадки, а также земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» по договору аренды земельного участка от 05.10.2009, зарегистрированному в Севастопольском городском филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам под номером 040988500107 от 21.12.2009, и земельного участка, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.05.2017 №6653-РДИ, с целью установления их взаимного расположения;

- возможен ли полный или частичный снос капитального забора, расположенного в районе земельного участка по адресу: 

<

...>, согласно схеме геодезической съёмки ООО «Городской кадастр», проведённой в соответствии с контрактом от 28.05.2019 №53 Гк-19, по надписи номеров характерных точек (межевых) знаков от Н1 до Н3; от Н10 до Н21, без угрозы дальнейшего оползня;

- определить время строительства указанных в первых двух вопросах нежилых объектов и капитального забора.

В заключении от 09.12.2019 №4075/19-Э, подготовленном Крымским центром экспертно-правовой помощи, даны ниже приведённые ответы (том дела 4, листы 86-109):

- на первый вопрос: строение летней площадки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, площадь части строения, выходящая за пределы земельного участка, составляет 27,6 кв.м. Строение крытой летней площадки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, площадь этой части составляет 47 кв.м. Строение летней площадки и крытой летней площадки на земельный участок площадью 484 кв.м, переданный ООО «Фирма «Трир» на основании распоряжения ДИЗО от 23.05.2017 №6653-РДИ, не налагаются;

- на второй вопрос: в результате демонтажа исследуемых ограждающих конструкций (подпорной стены и забора, выполняющего функции удерживающей конструкции), возможны смещения грунтового массива;

- на третий вопрос: строительство летней площадки и крытой летней площадки началось в июле 2005 года. Подпорная стена, расположенная вдоль лестницы (в направлении улицы Одесской), которая является частью исследуемого забора, согласно акту согласования установленных границ землепользования, существовала на момент 1997 года. Строительство капитального забора согласно спутниковым снимкам завершено в период с 2005 года по август 2009 года. 

С учётом выводов эксперта суд констатирует, что части открытой летной площадки-террасы площадью 27,6 кв.м и крытой летней площадки площадью 47 кв.м расположены за границами земельного участка площадью 263 кв.м с кадастровым номером 91:03:001005:1225, выделенного ответчику по договору аренды земельного участка от 05.10.2009, а потому обладают признаками самовольных построек.

Вместе с тем, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Исходя из заключения эксперта, земельный участок (согласно акту проверки ДИЗО площадью 185,54 кв.м), на котором расположены спорные элементы с признаками самовольных построек, находится между земельным участком с кадастровым номером 91:03:001005:1225, предоставленным ответчику по договору аренды, и земельным участком, переданным ДИЗО для размещения элементов благоустройства (том дела 4, лист 102). Граница частей объектов, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, фактически примыкает к земельному участку, предоставленному обществу для размещения элементов благоустройства. 

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как сторона по делу департамент городского хозяйства не представил документального подтверждения нецелевого использования ответчиком означенного земельного участка. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы города федерального значения Севастополь планировали иное использование незаконно занятого обществом земельного участка либо его предоставление другому заинтересованному хозяйствующему субъекту. Тем самым не подтверждена невозможность предоставления соответствующего земельного участка ООО «Фирма «Трир» в аренду. 

При рассмотрении дела представитель истца также не смог пояснить цели обращения в суд, сославшись исключительно на факт получения им документов от ДИЗО и, как следствие, на обязанность по предъявлению требования исследуемого содержания в судебном порядке.

Оценив всё выше изложенное, суд пришёл к выводу о том, что избранный департаментом городского хозяйства способ защиты нарушенного права в виде придания частям открытой летной площадки-террасы площадью 27,6 кв.м и крытой летней площадки площадью 47 кв.м статуса самовольных и предъявление требований об их сносе, несоразмерен нарушению, допущенному ответчиком при возведении объекта капитального строительства и выходит за пределы пресечения нарушения, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. Восстановлением нарушенного права истца в отношении части своего земельного участка будут несоразмерно ущемлены права общества.

Касаемо требования истца о сносе самовольно достроенной (наращенной) в период 2005-2009 годов части капитального забора, расположенного за границами земельного участка площадью 263 кв.м с кадастровым номером 91:03:001005:1225 суд отмечает следующее.

Как уже приводилось выше, в своём заключении эксперт указал на то, что в результате демонтажа исследуемых ограждающих конструкций (подпорной стены и забора, выполняющего функции удерживающей конструкции), возможны смещения грунтового массива. Означенное обстоятельство ничем не опровергнуто ни одним из уполномоченных органов, участвующих в деле (департамент городского хозяйства, ДИЗО, правительство). Следовательно, снос этого объекта создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и с учётом его места расположения (с одной стороны - лестница общего пользования, с другой стороны – жилой дом), а потому его удовлетворение не позволит достичь целей и задачей испрашиваемой истцом для ответчика меры гражданско-правовой ответственности. 

Приняв во внимание выше изложенное, суд отклонил заявленные притязания департамента городского ходатайства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесённые обществом, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 500 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова