СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А67-1794/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 г. 

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 г.  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1382/2024) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» на решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1794/2023 (судья Дигель Е.Б.) по иску муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636840, 

<

...>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636840, 

<

...>) о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее – истец, предприятие, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 603 832,10 рублей платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод по государственному контракту от 24.02.2021 № 64/21 (далее – контракт 64/21) за ноябрь - декабрь 2022 г., 64 303,74 руб. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод по государственному контракту от 18.07.2022 № 64/22-2 (далее – контракт 64/22-2) за ноябрь-декабрь 2022 г., 175 636,32 рублей пени за период с 13.12.2022 по 09.01.2024.

Решением от 18.01.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит уточнить решение в части касающейся пени в размере 175 636,32 рублей с указанием раздельно каждому контракту. 

В обоснование к изменению судебного акта указано, что суд первой инстанции не разделил пению по контрактам. 

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв не представил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части (не разделения суммы пени по контрактам), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между предприятием (организация ВКХ) и учреждением (абонент) заключены государственные контракты № 64/21 и 64/22-2 в соответствии с которыми организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в контрактах (пункт 1.1 контрактов).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1 (пункт 1.2 контрактов).

В приложениях № 2 сторонами согласовано место отбора проб сточных вод: точка отбора проб ТО-1 по адресу: 

<

...>, согласно схеме. Указана периодичность отбора проб: 1 раз в квартал.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2 контрактов абонент обязался оплатить организации ВКХ оказанные услуги по приему от абонента в ЦСВ сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Согласно пункту 3.3 контрактов расчетный период равен календарному месяцу. Абонент оплачивает сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.6 контрактов предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер платы за нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется в соответствии с требованиями Правил № 644). Оплата за негативное воздействие на работу ЦСВ производится абонентом в соответствии с пунктом 3.2 контрактов, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде.

В обязанности организации ВКХ входит осуществление контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов состава отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (подпункт "ж" пункта 4.1 контрактов).

Истец имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, плату за негативное воздействие на работу ЦСВ (подпункт "г" пункта 4.2 контрактов).

По условиям подпункта "е" пункта 4.3 контрактов абонент обязан производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, при этом абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения договора документы (в том числе счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации ВКХ.

Абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (подпункт "з" пункта 4.3 контрактов).

По расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод составил: 1 603 832,10 рублей по контракту № 64/21 за ноябрь-декабрь 2022 г. и 64 303,74 рублей по контракту № 64/22-2 за ноябрь-декабрь 2022 г.

Пунктом 13.1 контрактов установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По расчету истца размер пени за период с 13.12.2022 по 09.01.2024 составляет 175 636,32 рублей, в том числе:

по контракту 64/21 – 168 815,07 рублей;

по контракту 64/22-2 – 6 821,25 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Как указывалось ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кон трактам, истец начислил пени за период с 13.12.2022 по 09.01.2024 в общем размере 175 636,32 рублей, в том числе:

по контракту 64/21 – 168 815,07 рублей;

по контракту 64/22-2 – 6 821,25 рублей.

Расчет пени представлен в электронном виде 09.01.2024, судом проверен и признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, возражения сводятся лишь к тому, что суд не разбил общую сумму по контрактам. 

Вместе с тем, в уточнении исковых требованиях, расчете неустойки истец указал, что:

пени по государственному контракту от 24.02.2021 № 64/21 составляет 168 815,07 рублей за период с 13.12.2022 по 09.01.2024;

пени по государственному контракту от 18.07.2022 № 64/22-2 составляет 6 821,25 рублей за период с 13.12.2022 по 09.01.2024, а общий размер – 175 636,32 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1794/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

ФИО1