Именем Российской Федерации    

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-41985/21-17-282

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР"  (адрес: 108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2004, ИНН: 

<

***>) 

к МИФНС России № 51 по г. Москве (адрес: 108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, 

<

...>, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 08.02.2021г. № 9143756-2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления МИФНС России № 51 по г. Москве от 08.02.2021г. № 9143756-2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как факт совершения правонарушения не доказан, вина не установлена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве ФИО1 вынесено Постановление№ 9143756-2 о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР" к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, считая постановление МИФНС России № 51 по г. Москве незаконным и подлежащими отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.

При осуществлении контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства проведена проверка полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям ООО «Строительный мир», на основании информации, полученной из базы данных Инспекции (сведения Банка России о нарушениях валютного законодательства) и установлено следующее.

При исполнении обязательств по договору от 03.06.2010 № 1005/SM, заключенному с FLARENCO INVESTMENTS LIMITED (Кипр) (нерезидент), ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» нарушен установленный срок представления в банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 06.05.2020 при установленном сроке - 09.11.2018 представлено банку - 06.05.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 7.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция) в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2020) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления.

Ответственность за несоблюдение установленного порядка, а также за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям, правил оформления паспортов сделок исключена из диспозиций частей 6, 6.1 – 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные изменения имеют обратную силу.

Одновременно в статью 15.25 КоАП РФ введена новая часть 6.3-1, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления.

Формулировка диспозиции ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, позволяет привлекать к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в непредставлении указанных документов и информации по валютным операциям, ранее квалифицировавшимся по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, как нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям.

Датой административного правонарушения, установленного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, является следующий день по истечение 90 дней после окончания срока, установленного для представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации по валютным операциям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном нарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, в случае, если установлен факт непредставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информация при осуществлении валютных операций либо они представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней административное производство осуществляется по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Налоговым органом выявлено совершение ООО «Строительный мир» административного правонарушения, выразившегося в нарушении на 636 дней установленного срока представления в банк заявления о внесении изменений в раздел I ВБК.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

На основании ст.28.2, п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ по выявленным признакам административных правонарушений в отношении ООО «Строительный мир» главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 г. № 9143756-1 в отсутствии надлежаще извещенного представителя ООО «Строительный мир».

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 №9143756-1 и иные материалы направлены на рассмотрение заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №51 по городу Москве ФИО1, которым 26.01.2021 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем уведомлены ООО «Строительный мир» (письмо от 26.01.2021 № 13-13/003486).

08.02.2021 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве ФИО1 рассмотрены материалы административного правонарушения и вынесено Постановление о назначении административного наказания № 9143756-2 в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО «Строительный мир», назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Позиция Инспекции согласуется с письмом ФНС России от 15.09.2020 №ВД-4-17/15024@ «О направлении разъяснений».

Таким образом, оспариваемое постановление №9143756-2 от 08.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод Заявителя о необоснованном назначении ему административного наказания в виде штрафа без учета имущественного и финансового положения Организации, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод Организации о малозначительности допущенного правонарушения суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Незнание норм закона, не освобождает лицо от ответственности за неправомерные действия (бездействия) и соответствующих последствий.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0), при этом указывая, что использование ст. 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Учитывая вышеизложенное, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 15.25 (ч.6.2-6.3), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР" о признании незаконным постановления МИФНС России № 51 по г. Москве от 08.02.2021г. № 9143756-2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Б. Полякова