АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20199/2018

21 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550413200120) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 29.08.2018 (сроком на 10 лет), 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 10 Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее – ОП № 10 УМВД России по городу Омску, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. от 16.11.2018 № 130226) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении  № 201881002038 от 13.08.2018.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление, ссылаясь на принадлежность алкогольной продукции продавцу ФИО3, а не ИП ФИО1, на существенные нарушения, допущенные административным органом по делу об административном правонарушении, просило отказать в удовлетворении заявления.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. 

Представитель ИП ФИО1 высказался согласно отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2018 в 21 час. 49 мин. сотрудниками ОП № 10 УМВД России по городу Омску проведена проверка торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1, в ходе которой продавец ФИО3 реализовал водку «VIP», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 100 руб. за одну единицу, в количестве одной единицы.

В ходе проверки изъята следующая алкогольная продукция: водка «Парламент» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40  % в количестве 36 бутылок, водка «VIP» ёмкостью 0,5 литра, крепостью 40  % в количестве 180 бутылок, водка «Финская» ёмкостью 0,5 литра, крепостью 40  %  в количестве 80 бутылок, коньяк «Хенеси» ёмкостью 0,5 литра в количестве 10 бутылок,, крепостью 40  %, коньяк «Лезгинка» ёмкостью 0,5 литра, крепостью 40  %  в количестве 40 бутылок.

 Документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции и оборот, отсутствуют.

В действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении № 201881002038 от 13.08.2018, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Статьёй 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, в связи с чем, физическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административным органом разрешается, в том числе, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц, предусмотренных статьями 25.1 - 25.10 КоАП РФ (при необходимости, выносится соответствующее определение).

Согласно статье 29.7 того же Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении № 201881002038 следует, что ИП ФИО1 при его составлении не присутствовал.

В абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Заявителем в материалы настоящего дела представлено уведомление б/д б/н, в котором указано на необходимость явки ИП ФИО1 05.08.2018 в 10:00 час. в УПП № 6 ОП № 10 УМВД России по городу Омску по адресу: 

<

...> для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 201881002038 составлен 13 августа 2018 года.

Кроме того, в подтверждение факта извещения ИП ФИО1 о составлении протокола, заявитель представил квитанцию ФГУП «Почта России» от 25.07.2018 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409929075423 (полный отчет с обозначенным идентификатором приложен заинтересованным лицом к отзыву на заявление), согласно которому после неудачной попытки вручения названного почтового отправления, последнее выслано обратно отправителю 26.08.2018, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2018, что исключает возможность реализации права заинтересованного лица присутствовать при составлении протокола.

В связи с чем, ИП ФИО1 не может быть признан надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 были нарушены процессуальные требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В  рассматриваемом случае административным органом не обеспечена возможность реализации заинтересованным лицом прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения    соответствующего процессуального действия.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, их невозможно восполнить в дальнейшем.

Поскольку неизвещение ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ОП № 10 УМВД России по городу Омску.

Относительно изъятой согласно протоколу осмотра помещений и территорий от 26.06.2018 суд заключил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Применение названной нормы разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указано, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется в отсутствие соответствующей лицензии.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что реализация спиртосодержащей продукции осуществлялась предпринимателем в отсутствие лицензии, суд заключил о необходимости изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола осмотра помещений и территорий от 26.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом осмотра помещений и территорий от 26.06.2018, подлежит уничтожению в установленном законом порядке. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев