АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6740/2023

10 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 10 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6740/2023 по исковому  заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического  обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 410 руб. 82  коп.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр технического обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с требованием о взыскании 60 410 руб. 82 коп. за фактическое  пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110003:7931 за  период с ноября 2019г. по сентябрь 2022г.  

Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110003:7931 площадью  116 кв.м. по адресу 

<

...> расположено здание  с кадастровым номером 66:41:011003:105 площадью 46,8 кв.м.  

Указанное здание принадлежит ООО «Центр технического обслуживания»  (ответчик) на праве собственности с 11.04.2013г. Земельный участок под зданием  выкуплен ответчиком, переход права собственности зарегистрирован 07.09.2022г.,  что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2023г. № КУВИ-001/2023-4055490.  

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации установлен принцип платности использования земли,  

 

согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не  признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении  земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или  переданных им по договору аренды.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых  вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием  земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного  бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно  законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками  земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве  собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все  остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Ответчик до 07.09.2022г. не обладал ни одним из прав на спорный земельный  участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской  Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.  

Договор аренды земельного участка не заключен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся  на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования  предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.  

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества,  принадлежащий ответчику, следовательно, ответчик обязан вносить платежи за  фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект  недвижимости.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период  подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

 

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения.  

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика за  земельный участок за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года составила  60 410 руб. 82 коп.  

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору  аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной  собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект  гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных  отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать  нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их  определения.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой  размер арендной платы.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком исчислен истцом  на основании действующих в заявленный ко взысканию период времени  постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП и от  20.02.2020 N 82-ПП.  

Из представленных ответчиком расчетов следует, что им применена ставка 5,4  в 2019-2020 годах и ставка 8,35 для земельных участков под складами и базами.  

Суд считает, что применение указанной ставки не соответствует фактическому  землепользованию.  

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать  установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями,  внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного  использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за  пользование земельным участком, а равно и арендная плата, подлежит определению  исходя из фактического вида его использования, функционального назначения  расположенного на нем объект недвижимого имущества.  

 

Из выписки из ЕГРН от 11.01.2023г. № КУВИ-001/2023-4055490 следует, что  разрешенный вид использования земельного участка - общественное использование  объектов капитального строительства.  

Актом осмотра от 07.07.2022г. зафиксировано нахождение на земельном  участке здания с табличкой «проходная», в здании находятся скамейки и стол, при  этом определить куда осуществляется проход через здание невозможно, т.к. с  тыльной стороны здания располагаются контейнеры, а соседний земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0110003:7970 с разрешенным видом использования -  производственная деятельность, склады, на который и можно попасть через здание- проходную, принадлежит иному лицу; иных смежных со спорным земельным  участком земельных участков не имеется.  

Если бы, например, смежный земельный участок принадлежал ответчику, то  можно было бы сделать вывод о том, что спорный земельный участок обеспечивает  проход к смежному и не является фактически самостоятельным, что позволило бы  согласиться с мнением истца относительно примененной ставки. Но в данном случае  земельный участок ответчика является обособленным, не обеспечивающим нужды  ответчика на проход к собственным объектам или земельному участку, вследствие  чего суд считает, что необходимо применять ставку 1,5 на 2019-2020 годы и ставку 2  на 2021-2022 годы для прочих земельных участков и земельных участков, вид  разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие  наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования,  предусмотренных классификатором.  

Произведя расчет платы исходя из указанных ставок (на 2019 год3277,45*0,015*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*116*61/365, на 2020 год3277,45*0,015*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*116, на 2021 год1202*0,02*1,037*116, на 2022 год - 1202*0,02*1,037*1,04*116*334/365) суд  взыскивает с ответчика 14 370 руб. 21 коп. долга, в удовлетворении остальной части  иска отказывает.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110  АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического  обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации  города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 370 руб. 21 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического  обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 575 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

 

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в  том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна