ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

04 апреля 2023 года Дело № А43–53348/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего публичного акционерного общества «АКБ «Чувашкредитпромбанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2023 по делу   № А43-53348/2018,  

принятое по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного  общества «АКБ «Чувашкредитпромбанк» Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» о признании недействительным решения собрания  кредиторов должника по пятому вопросу повестки,  

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего публичного  акционерного общества «АКБ «Чувашкредитпромбанк» Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– ФИО2 на основании  доверенности № 1306 от 03.11.2022 сроком действия до 31.12.2025.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стратегия Восток-Запад» (далее - ООО «Стратегия Восток- Запад», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  конкурсный управляющий публичного акционерного общества «АКБ  

«Чувашкредитпромбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов ООО «Стратегия Восток-Запад» по 5 (пятому) вопросу повестки дня.  

Определением от 20.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в  удовлетворении заявленных требований отказал.  

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «АКБ  «Чувашкредитпромбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу  новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполнение обязанностей,  указанных в статьей 9 Закона «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» не являются основанием для отказа в удовлетворении  заявления о признании решения собрания кредиторов по вопросу увеличения  фиксированного вознаграждения недействительным.  

Банк обращает внимание, что решение об увеличении фиксированной суммы  вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. с 01.10.2022г.,  принятое на собрании кредиторов Должника, негативно влияет на удовлетворение  требований всех конкурсных кредиторов Должника, в том числе на удовлетворение  требования АКБ «Чувашкредипромбанк» (ПАО). Из этого следует, что  значительная часть денежных средств, поступивших в конкурсную массу  Должника, будет направлена на оплату фиксированного вознаграждения  конкурсного управляющего Должника.  

Таким образом, конкурсный управляющий Должника при значительном  увеличении фиксированного вознаграждения не будет заинтересован в быстром  завершении процедуры конкурсного производства.  

В материалы дела поступил от конкурсного управляющего ООО «Стратегия  Восток-Запад» ФИО3 возражения на апелляционную жалобу, с  приложением копии документов: положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ООО «Стратегия Восток-Запад» являющегося предметом  залога ПАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк» и не обремененного залогом  (входящий № 01Ап-8342/22 (2) от 30.03.2023).  

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве на  апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель конкурсного управляющего ПАО «АКБ  «Чувашкредитпромбанк» Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  

по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции  в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями 5, 15, 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 45  Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 184-185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного  спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 по делу   № А43-53348/2018 общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток- Запад» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена  арбитражный управляющий ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2022 в  реестр требований кредиторов должника были включены требования публичного  акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбнк»  в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» в размере 88 745 644,41 рублей.  

02.09.22 в адрес конкурсного управляющего поступило требование о созыве  собрания кредиторов от конкурсного кредитора ООО «ГРАНД» (на дату заявления  требования составляли более 10% от общей суммы требований кредиторов).  

05.09.2022 конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов на 21.09.22,  о чем уведомил кредиторов заблаговременно, направив им уведомления по почте и  разместив сообщение № 9570298 в ЕФРСБ (за 16 дней).  

Судом установлено, что в рамках производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Стратегия Восток-Запад» 21.09.2022 состоялось собрание  кредиторов должника со следующей повесткой дня:  

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Стратегия Восток- Запад» о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника.  

2. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного  состава, избрании членов, определение полномочий комитета кредиторов.  

3. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего.  

Вышеуказанное собрание было признано правомочным и по его результатам  были приняты следующие решения:  

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах конкурсного производства в отношении должника.  

2. Образовывать комитет кредиторов. 

3. Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего.  

4. Внести дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов: Об  определении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего».  

Большинством голосов, вопрос об увеличении размера вознаграждения был  внесен в повестку дня и было принято решение об определении фиксированной  суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 (сто  тысяч)рублей с 01.10.2022.  

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.10.2022 обратилось ПАО АКБ  «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК «АСВ» с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов ООО «Стратегия Восток-Запад»  по 5 (пятому) вопросу повестки дня.  

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области ПАО АКБ  «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК «АСВ» полагает, что решение собрания  кредиторов ООО «Стратегия Восток-Запад» от 21.09.2022 по 5 (пятому) вопросу  повестки дня является недействительным, поскольку указанное решение негативно  влияет на удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе на  удовлетворение требования ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк». Из этого следует,  что значительная часть денежных средств, поступивших в конкурсную массу  должника, будет направлена на выплату фиксированного вознаграждения  конкурсного управляющего. Кроме того, ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в  лице ГК «АСВ» полагает, что при значительном увеличении фиксированного  вознаграждения конкурсный управляющий не будет заинтересован в быстром  завершении процедуры конкурсного производства.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов  созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов;  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования  которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,  включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими  правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее -  Правила N 56).  

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания  кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания  конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих  право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов,  подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания  кредиторов.  

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании  кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников  должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель  саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по  контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания  кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются  арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания  конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих  право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и  проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если  на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью  процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при  условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей  настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается  направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному  лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на  участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по  почте, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания  кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не  менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

В пункте 2 статьи 13 Закона о банкротстве указано, что лицо, которое  проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для  ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты  проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении  собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться следующие сведения: дата,  время и место проведения собрания кредиторов.  

Пунктами 2, 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы  вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.  

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки  вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета  кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.  

Норма абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве содержит  положение о том, что наряду с иными решениями, которые принимаются  большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых  включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о  включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и  принимаемых по ним решениях.  

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при регистрации участников собрания  кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников  собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных  вопросов (подпункт "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о  повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку  дополнительных вопросов (подпункт "а" пункта 7); после рассмотрения всех  вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит  голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по  этим вопросам (пункт 9).  

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов  дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим  единолично, а собранием кредиторов.  

02.09.22 в адрес конкурсного управляющего поступило требование о созыве  собрания кредиторов от конкурсного кредитора ООО «ГРАНД» (на дату заявления  требования составляли более 10% от общей суммы требований кредиторов).  

05.09.2022 конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов на 21.09.22,  о чем уведомил кредиторов заблаговременно, направив им уведомления по почте и  разместив сообщение № 9570298 в ЕФРСБ (за 16 дней).  

Судом установлено, что в рамках производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Стратегия Восток-Запад» 21.09.2022 состоялось собрание  кредиторов должника со следующей повесткой дня:  

4. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Стратегия Восток- Запад» о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника.  

5. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного  состава, избрании членов, определение полномочий комитета кредиторов.  

6. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего.  

Вышеуказанное собрание было признано правомочным и по его результатам  были приняты следующие решения:  

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах конкурсного производства в отношении должника.  

2. Образовывать комитет кредиторов. 

3. Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего.  

5. Внести дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов: Об  определении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего».  

Большинством голосов, вопрос об увеличении размера вознаграждения был  

внесен в повестку дня и было принято решение об определении фиксированной  суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 (сто  тысяч)рублей с 01.10.2022.  

Из материалов дела следует, что все процессуальные требования по созыву и  проведению собрания кредиторов конкурсным управляющим соблюдены.  

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в обоснование апелляционной жалобы  ссылается на ст. 181.3 ГК РФ.  

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26  декабря 2018 года Верховным Судом Российской Федерации изучены судебная  практика арбитражных судов и поступившие от судов вопросы, касающиеся  применения положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об организации и  проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их  полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых  собраниями и комитетами кредиторов.  

Указанные вопросы регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15,  17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям  гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов  кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи  181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).  

Таким образом, ст. 181.3 ГК РФ не может быть применена при оспаривании  решения собрания кредиторов в банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении  порядка созыва и проведения собрания кредиторов.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно при наличии следующих обстоятельств:  

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц;  

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных  Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

В силу части 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции  собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, об увеличении  размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.  

В соответствии с частью 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и разъяснениями  высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2008 N 60 "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N  

296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.21099 N 60), увеличение  фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего возможно на  основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц,  участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от объема и сложности  выполняемой им работы.  

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции,  ООО «Стратегия Восток-Запад» является собственником следующих объектов  недвижимого имущества:  

- производственно-технологический комплекс — Газонаполнительная станция  в г.Шумерля Чувашской Республики, общая площадь 3 477,6 кв. м. инв. No05-3,  адрес объекта: 

<

...>.  кадастровый номер: 21:05:020201:361;  

- земельный участок, общая площадь 34 580 кв. м. категория земель: земли  населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения  объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства,  реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений,  сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта  (производственно-технологический комплекс Газонаполнительная станция в  г.Шумерля Чувашской Республики), адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 21:05:020201:196.  

- земельный участок, общая площадь 6 676 кв, м. категория земель: земли  населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения  объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства,  реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений,  сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта  (железнодорожный путь), адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 21:05:020201:192, а также иного имущества,  согласно инвентаризационных  

описей, размещенных в сообщении ЕФРСБ № 9681069 от 21.09.2022.  

Судом первой инстанции верно установлено, что фактически  производственно-технологический комплекс — Газонаполнительная станция в  г.Шумерля Чувашской Республики, общая площадь 3 477,6 кв. м. является опасным  производственным объектом (признак опасности 2.1., 2.2, класс опасности II). Ко II  классу опасности относятся опасные производственные объекты высокой  опасности в соответствии со ст. 2 Закона «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» Газонаполнительная станция г. Шумерля является по  сути стратегическим, довольно крупным, единственным по своим характеристикам  комплексом при одновременном хранении СУГ в размере 380 тонн в Республике  Чувашия.  

С учетом II класса опасности ГНС г. Шумерля законодательством  предъявляются дополнительные требования из которых вытекают дополнительные  обязанности конкурсного управляющего в процессе эксплуатации опасного  производственного объекта в соответствии со статьей 9 Закона «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» в ходе конкурсного  производства.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу о значительном объеме и  сложности мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства ООО  «Стратегия Восток-Запад», как действующего предприятия, включая управление  

его хозяйственной деятельностью - услуги по сливу, приему, хранению и отпуску  сжиженного газа, инвентаризацию имущества, уведомление работников о  предстоящем увольнении, подбор и укомплектование штата работников опасного  производственного объекта в соответствии с установленными требованиями,  взаимодействие с контролирующими органами: ФСБ, Росгвардия, МЧС,  Ростехнадзор и Антитеррористическая комиссия, устранение нарушений по  выданным контролирующими органами предписаниям с целью исключения  приостановления деятельности ОПО, ознакомление с материалами судебных дел и  участие в них и также несение ответственности (уголовной, административной и  т.п.) в случае инцидентов на опасном производственном объекте.  

Суд правомерно учел, что ведение процедуры усложняется разными  местонахождениями юридического лица ООО «Стратегия Восток-Запад» и его  обособленного подразделения ГНС г. Шумерля. Так, юридический адрес ООО  «Стратегия Восток-Запад»: 

<

...> -  субъект Нижегородская область, а обособленное подразделение 

<

...> - субъект Республика Чувашия.  

Довод ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК «АСВ» об отсутствии  заинтересованности в быстром завершении процедуры конкурсного производства  судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку с целью исключения  злоупотребления правом для таких случаев законодатель предусмотрел механизм  снижения фиксированного вознаграждения.  

Доводы о возможном затягивании процедуры банкротства отклоняется, как  носящий предположительный характер.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  абзаце 3 пункта 11 Постановления от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве», если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным  управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5  статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или  мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе  уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее  чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

Коллегия судей также учитывает, что из отчета конкурсного управляющего  ООО «Стратегия Восток-Запад» об использовании денежных средств следует, что  конкурсным управляющим продолжается эксплуатация опасного  производственного объекта, в результате чего на 16.03.2023 на расчетный счет  должника поступило 17 281 871 (семнадцать миллионов двести восемьдесят одна  тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.., задолженность по текущим  платежам 1-4 очередь отсутствует, пятая очередь практически полностью состоит  из требований налоговой и погашена на 16.03.2023 в сумме 6 683 642,59 (шесть  миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот сорок два)руб. 59 коп.. На  19.07.2022 общая сумма задолженности перед ФНС, согласно требования ФНС №  526021688, составляла 12 120 982 (двенадцать миллионов сто двадцать тысяч  девятьсот восемьдесят два)руб. 59коп., а на 16.03.2023г. уменьшилась до 5 437 340  (пяти миллионов четыреста тридцать семь тысяч триста сорок)руб. 00 коп.  

Данные факты свидетельствуют о добросовестных и разумных действиях  конкурсного управляющего должника.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в  настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и  

сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на  законных основаниях отказал в удовлетворении заявления, так как оспариваемым  решением не нарушаются права и законные интересы заявителя, решение собрания  кредиторов по 5 вопросу повестки дня соответствует положениям Закона о  банкротстве.  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305- КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле  доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их  надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы  апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2023  по делу № А43-53348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего публичного акционерного общества «АКБ  «Чувашкредитпромбанк» Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.Н. Беляков  О.А. Волгина