АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Дело № А33-17613/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за февраль 2024 года на сумму 1 316 424,60 руб., а также, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 03.09.2024, 140 690,71 руб. пени за период с 12.03.2024 по 30.07.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.09.2024 (резолютивная часть определения объявлена 03.09.2024) принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потреблённую в феврале 2024 года тепловую энергию. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

Протокольным определением от 03.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2024 в 13 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Не смотря на то, что двум представителям ответчика были одобрены ходатайства о дистанционном участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, ввиду технического сбоя провести онлайн-заседание не представилось возможным.

С учётом изложенного, с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2024 года по делу № А33-17613/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.12.2024 в 10 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Не смотря на то, что до перерыва двум представителям ответчика были одобрены ходатайства о дистанционном участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, своё подключение к онлайн-заседанию после перерыва представители не обеспечили.

За время перерыва от истца поступили сведения о том, что доказательств оплаты ответчиком пени полностью либо в части не имеется, истец настаивает на удовлетворении уточнённых требований.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили; предусмотренным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на признание иска в соответствующей части ответчик не воспользовался.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно представленным документов, истец оказал услугу абоненту в феврале 2024 года по тепловой энергии на сумму 1 316 424,60 руб.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 28.03.2024 № Исх-2-8/01-30674/24-0-0/10 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

Обратившись с исковым заявлением, истец указывал, что в феврале 2024 года истцом потреблена тепловая энергия в количестве 803,613 Гкал и теплоноситель в объёме 65,760 м? на общую сумму 1 809 870,46 руб.

С учётом оплаты по платёжному поручению от 25.03.2024 № 380 в сумме 493 445,86 руб. задолженность ответчика перед истцом составляла 1 316 424,60 руб.

Впоследствии от ответчика поступила оплата по платёжному поручению от 30.07.2024 № 1872 на сумму  1 316 424,60 руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и отказ принят судом.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика, с учётом уточнения, 140 690,71 руб. пени за период с 12.03.2024 по 30.07.2024.

В ходе судебного заседания 03.09.2024 представитель ответчика пояснял, что необходима проверка уточнённого расчёта истца, после чего возможно мирное урегулирование спора, в том числе – путём признания исковых требований.

Вместе с тем, ко дню последнего судебного заседания (после перерыва) доказательства оплаты заявленной ко взысканию пени в материалы дела не представлены; предусмотренным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на признание иска в соответствующей части ответчик не воспользовался.

При этом ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обратившись с исковым заявлением, истец указывал, что в феврале 2024 года истцом потреблена тепловая энергия в количестве 803,613 Гкал и теплоноситель в объёме 65,760 м? на общую сумму 1 809 870,46 руб.

С учётом оплаты по платёжному поручению от 25.03.2024 № 380 в сумме 493 445,86 руб. задолженность ответчика перед истцом составляла 1 316 424,60 руб.

Впоследствии от ответчика поступила оплата по платёжному поручению от 30.07.2024 № 1872 на сумму  1 316 424,60 руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и отказ принят судом.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена неустойка за период с 12.03.2024 по 30.07.2024 в размере 140 690,71 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного заседания 03.09.2024 представитель ответчика пояснял, что необходима проверка уточнённого расчёта истца, после чего возможно мирное урегулирование спора, в том числе – путём признания исковых требований.

Вместе с тем, ко дню последнего судебного заседания (после перерыва) доказательства оплаты заявленной ко взысканию пени в материалы дела не представлены; предусмотренным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на признание иска в соответствующей части ответчик не воспользовался.

При этом ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, не оспоренные и не опровергнутые исковые требования о взыскании с ответчика пени в уточнённом размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Размер госпошлины от цены иска по настоящему спору 1 457 115,31 руб. (включая требования в части взыскания основного долга, от которых истец отказался ввиду оплаты со стороны ответчика, а также уточнённого размера пени) составляет 27 571 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 26 484 руб. по платёжному поручению от 08.05.2024 № 28977.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 07.06.2024, а оплата основного долга осуществлена 30.07.2024 (после подачи иска), в связи с чем, применительно к положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в соответствующей части возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, а также удовлетворение требований о взыскании пени в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 484 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; в остальной части государственная пошлина в сумме 1 087 руб. (27 571 - 26 484) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 140 690,71 руб. пени за период с 12.03.2024 г. по 30.07.2024, а также 26 484 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 087 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко