АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-40616/2023

12 ноября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд»,                                  ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании                                     62 546 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа» (далее – истец) 20.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выезд вооруженного наряда №3199/17 от 24.10.2017 в размере 62 546 руб. 79 коп., в том числе 28 382 руб. основного долга и 34 164 руб. 79 коп. пени, а также предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления. 

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.10.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3199/17 от 24.10.2017 на выезд вооруженного наряда, по условиях которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по экстренному выезду вооруженного наряда на объект заказчика, указанный в п. 1.2 настоящего договора, при поступлении на пульт централизованного наблюдения исполнителя сигнала о нарушении целостности объекта для обеспечения дальнейшей безопасности объекта, а заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определяемых настоящим договором.

Наименование объекта и его характеристика: нежилое помещение, расположенное по адресу Челябинская обл., г. Магнитогорск, проезд Трансстроевский, д. №18/1 (п.1.2).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 800 000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен (п.5.1).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, подлежащего оплате. Начисление абонентской платы производиться с момента подписания договора до момента расторжения договора.

За нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п.5.4).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 28 382 руб. 

13.09.2023  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик их принял. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.    

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были исполнены обязательства, что подтверждается актами приема-передачи объекта аренды. 

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств внесения в полном объеме арендной платы не представил.

При изложенных обстоятельствах, представленный истцом в материалы дела акт является надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

В соответствии с п.5.4 за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В связи с тем ,что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности истец начислил проценты.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 28 382 руб. основного долга, 34 164 руб. 79 коп. процентов.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявление истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При цене иска 62 546 руб. 79 подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию 10 000 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа» задолженность в размере 28 382 руб. основного долга, 34 164 руб. 79 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                                   Н.А. Голубцова