979/2023-299329(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64538/2023

Дело № А40-151524/21

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эстер»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023,  об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего  

по делу № А40-151524/21 о банкротстве ФИО2  при участии в судебном заседании:  

лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 г. в отношении  ФИО2 (дата рождения: 20.11.1985, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3  член Союз АУ СРО «СС». Сообщение о введении процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2022.  

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО «Эстер» о признании  незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 отказано в  удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.  

ООО «Эстер» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с  апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило  отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель  ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.  

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в  котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его  законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени  и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  

отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта не имеется в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы ООО «Эстер» указано,  что финансовый управляющий не направлял документацию к отчету финансового  управляющего; не направил отчет финансового управляющего в установленный  законом срок; не провел собрание кредиторов; не провел обязательные мероприятия в  процедуре банкротства в целях формирования конкурсной массы должника -  физического лица.  

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) управляющего,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие  совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия)  финансового управляющего должника.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим  выводам.  

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд  рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы  является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий  (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов кредиторов.  

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного  управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле  о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона  о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют  деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых  в деле о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего  в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами,  является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного  управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в  деле о банкротстве.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего  определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является  основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.  

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  

управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и  разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства,  интересов должника и конкурсных кредиторов.  

По доводам заявителя о том, что финансовый управляющий не направлял  документацию к отчету финансового управляющего; не направил отчет финансового  управляющего в установленный законом срок, судом первой инстанции установлено  следующее.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий  обязан направлять конкурсным кредиторам отчеты о своей деятельности не реже  одного раза в квартал.  

С учетом того, что датой введения процедуры реализации имущества является  16.11.2022 г., на финансового управляющего была возложена обязанность по  направлению отчетов о своей деятельности в срок до 31.12.2022 г., до 31.03.2023 г., до  31.06.2023 г.  

Из материалов дела усматривается, что указанная обязанность была исполнена  финансовым управляющим. В частности, отчет от 15.12.2022 г. был направлен в  составе письма от 16.12.2022 г. (трек-номер 39200878018141).  

Отчет от 25.03.2023 г. был направлен в составе письма от 31.03.2023 г. (трек- номер 80111682395844).  

Отчет от 25.06.2023 г. был направлен в составе письма от 26.06.2023 г. (трек- номер 80088685252002).  

Относительно вопроса приложения к отчету финансового управляющего всего  объема документов и сведений, касающихся процедуры о банкротства гражданина,  необходимо обратить внимание, что законодательством о банкротстве не  предусмотрено регулярное направление вместе с отчетом всего объема документов,  подтверждающих сведения, изложенные в отчете. Указанное возложило бы на  должника, его конкурсную массу, а, следовательно, на кредиторов, непомерные  расходы.  

В этой связи, судом первой инстанции верно установлено, что заявленный довод  является необоснованным.  

Относительно довода заявителя о том, что финансовый управляющий не провел  собрание кредиторов; не провел обязательные мероприятия в процедуре банкротства в  целях формирования конкурсной массы должника - физического лица, судом первой  инстанции установлено следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может  быть созвано арбитражным управляющим по инициативе конкурсного кредитора.  Согласно с п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве, в требовании о проведении собрания  кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку  собрания кредиторов.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий  обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,  отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.  При этом, собрания кредиторов банкрота - физического лица, в отличие процедур  банкротства юридических лиц, периодически не проводятся, а проводятся в процедуре  реструктуризации долгов для целей утверждения плана реструктуризации долгов.  

Требование, направленное в адрес финансового управляющего, не содержало в  себе вопросов, которые необходимо разрешить собранию кредиторов в деле о  банкротстве гражданина.  

По своей сути, указанное требования являлось требованием кредитора  истребовать информацию и сведения из всех существующих органов и организаций, в  

отношении всех родственников должника.  

В этой связи, судом первой инстанции верно установлено, что заявленный довод  является необоснованным.  

Судом первой инстанции установлено, что вопреки доводам заявителя,  финансовым управляющим были истребованы все сведения, касающиеся должника.  Указанное отражалось в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.  

Требование конкурсного кредитора об истребовании информации, практически,  в отношении неограниченного круга родственников должника, а также изо всех  существующих органов (организаций) в Российской Федерации нельзя назвать  законным и обоснованным.  

Закон о банкротстве, хотя и не содержит исчерпывающий перечень  мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для  достижения цели процедуры несостоятельности - максимального удовлетворения  требований кредиторов, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий  должен сам определять перечень необходимых мероприятий процедур банкротства,  исходя из имеющегося у него опыта работы, ситуации в конкретном деле о  несостоятельности, исходя из объективно сложившейся ситуации.  

Вместе с тем, планируемые мероприятия не должны и не могут иметь  формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности, если  изначально предполагается отсутствие положительного результата для достижения  цели производства по делу о банкротстве. Принимая какие-либо конкретные меры,  конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и знания  фактических обстоятельств, должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в  их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с  кредиторами. Иное предполагало бы причинение ущерба интересам должника и  кредиторов, поскольку реализация даже предусмотренного законом правомочия  арбитражным управляющим, создаваемая лишь для формальности, не допускается,  ведет к затягиванию процедуры и не способствует максимальному удовлетворению  требований кредиторов.  

Объем запросов, предлагаемых к осуществлению конкурсным кредитором,  носит формальный, общий характер, является чрезмерным.  

Истребование сведений относительно опекунов, пасынков, падчериц, и т.д., об  их имуществе, выездах за границу России, о декларировании товаров, и т.д., является  излишним. Конкретных доводов, подтверждающих необходимость истребования таких  сведений, кредитор не привел.  

ООО «Эстер» не приводит доводов, которые позволили бы с однозначностью  утверждать, что проводимая работа по направлению данных запросов приведет к  какому-либо результату, тем более, при относительно незначительном объеме  кредиторской задолженности самого кредитора.  

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о необоснованности требований ООО «Эстер».  

В нарушение ст.65 АПК РФ, ООО «Эстер» не представлено доказательств,  свидетельствующих о нарушении действия финансового управляющего его прав и  законных интересов.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.  

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянтов с  установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу,  направлены на их переоценку.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 по делу № А40151524/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эстер» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  Судьи:  Д.Г. Вигдорчик  

 С.Л. Захаров