АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25313/2020

23 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25313/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно - просветительская цирковая компания «Водный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Екатеринбурга,

об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем демонтажа шлагбаума, установленного на проезжей части, 

 

при участии в судебном заседании

от истца: Буря Е.С., представитель по доверенности  от 02.09.2020,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно - просветительская цирковая компания «Водный мир» (далее - ответчик) об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем демонтажа шлагбаума, установленного на проезжей части, находящейся на арендуемом земельном участке, обеспечивающей въезд со стороны кругового движения.

Определением суда от 01.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 01.07.2020 в 10:00. Определением суда от 23.06.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 02.07.2020 в 10:00.

В предварительном судебном заседании 02.07.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью проведения переговоров с истцом для заключения мирового соглашения. Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что переговоры с ответчиком относительно заключения мирового соглашения проводились неоднократно, однако, сторонам не удалось согласовать условия мирового соглашения, в связи с чем истец настаивает на рассмотрении иска по существу. По результатам рассмотрения судом принято протокольное определение об отклонении заявленного ответчиком ходатайства в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 02.07.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 22.07.2020.

В судебном заседании 22.07.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал, указал на то, что готов предоставить спорный шлагбаум для совместного пользования. Судом к материалам дела приобщены фотоснимки спорного объекта.

В ходе судебного разбирательства судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Администрации города Екатеринбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель истца пояснил, что полагает необходимым привлечение третьего лица, в связи с чем арбитражный суд на основании положений ст. 51 АПК РФ определением суда от 22.07.2020 привлек к участию в деле Администрацию города Екатеринбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.07.2020 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ с целью извещения третьего лица о начавшемся арбитражном процессе.

В судебном заседании 04.09.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал. Ознакомившись с материалами делами, арбитражный суд полагает необходимым установить владельца спорного шлагбаума, в целях чего третьему лицу надлежит представить в суд определенные в судебном заседании документы.

Определением суда от 04.09.2020 в связи с необходимостью дополнительной документальной проверки судом доводов и возражений сторон, а также необходимости представления сторонами дополнительных документов, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, судом отложено судебное разбирательство.

В судебном заседании 02.10.2020 истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, которое занесено в протокол судебного заседания, рассмотрено судом и принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Судом к материалам дела приобщены письмо истца о вызове на осмотр ответчика, акт совместного осмотра объекта недвижимости от 18.09.2020, акт приема передачи от 14.08.2020, от 26.08.2020, выписка из ЕГРЮЛ, а также отзыв третьего лица на иск.

Определением суда от 02.10.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2020 истец заявленные требования поддержал, просил приобщить к материалам дела видеозапись осмотра спорного объекта; ответчик против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела дополнительные письменные доказательства.

По результатам рассмотрения ходатайства истца о приобщении к материалам дела видеозаписи судом принято протокольное определение об отклонении ходатайства с учетом того, что видеозапись не позволяет идентифицировать дату, время, место видеосъемки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 04.04.2017 ответчик на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25.10.2004 г. № 5-626, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, был добавлен (присоединен) в качестве нового (дополнительного) арендатора с правом пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502060:3, общей площадью 39 692 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Договор аренды земельного участка от 25.10.2004 №5-626 действует как договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Помимо ответчика арендаторами также являются истец, ООО «Авеню Отель», ООО «Стерн», ООО «Наутилиус», что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями заключенного договора все арендаторы имеют равные права и обязанности, связанные с пользованием земельного участка, в том числе право беспрепятственного доступа на территорию земельного участка.

Между тем, в нарушение интересов соарендаторов ответчик самовольно установил преграждающее устройство в виде шлагбаума на проезжей части автомобильной дороги, обеспечивающей проезд транспортных средств других арендаторов, их сотрудников, третьих лиц к зданию аквапарка и ТРЦ «Глобус».

05.10.2018 истец направил в адрес ответчика письменное требование (исх. № 1620) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа шлагбаума, поскольку его установка не только ограничивает доступ остальных арендаторов к земельному участку, но и перекрывает проезд специализированной техники на территорию (противопожарных и аварийных служб, службы эксплуатации).

05.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 558) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа шлагбаума. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик своими действиями нарушает право истца на беспрепятственное пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с негаторным иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301-304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу этих нарушений.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502060:67 шлагбаум, установленный вдоль здания по адресу: 

<

...> на проезжей части автомобильной дороги, обеспечивающей въезд со стороны кругового движения, принадлежит ответчику.

По существу наличие спорного шлагбаума подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, представлен акт от 14.08.2020, подтверждающий передачу пульта от шлагбаума, расположенного по адресу: 

<

...> представителю ООО «Моллино Менеджемент», а также акт от 26.08.2020, подтвеждающий передачу пульта ООО «МБ Плей».

Кроме того, приказом ответчика от 12.11.2020 №20-03вн установлено оставлять постоянно открытым спорный шлагбаум (расположенный по адресу: 

<

...>, на углу здания с левой стороны от входа в Океанариум Екатеринбург. Указанное обстоятельство свидетельствует об осуществлении ответчиком прав управления спорным шлагбаумом.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что для установки шлагбаумов разрешение на производство земляных работ не требуется, кроме того, администрация не располагает сведениями об установке спорного шлагбаума.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что собственником спорного шлагбаума является ответчик с учетом места расположения шлагбаума, наличия у ответчика прав управления шлагбаумом, а также отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества иному лицу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом, истцу на основании договора аренды принадлежат права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502060:67, в связи с чем истец пользуется правом беспрепятственного прохода (проезда) на арендуемый земельный участок.

Удовлетворяя предъявленный негаторный иск, арбитражный суд исходил из доказанности принадлежности спорного шлагбаума ответчику, а также факта нарушения прав истца (арендатора) и третьих лиц на свободный доступ к арендуемому земельному участку, поскольку установка преграждающего устройства (шлагбаума) ограничивает доступ (въезд) арендаторов, а также третьих лиц (в частности, специализированной техники, противопожарных и аварийных служб, служб эксплуатации) к земельному участку.

Довод ответчика относительно того, что на основании приказа от 12.11.2020 №20-03вн постоянно открытый шлагбаум не может препятствовать доступу на земельный участок судом оценен и отклонен, поскольку открытый шлагбаум не утрачивает назначения преграждающего устройства и может быть вновь закрыт. Доказательств неработоспособности (поломки) шлагбаума ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Культурно - просветительская цирковая компания «Водный мир» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502060:67, путем демонтажа шлагбаума, установленного вдоль здания по адресу: 

<

...> на проезжей части автомобильной дороги, находящейся на арендуемом земельном участке, обеспечивающей въезд со стороны кругового движения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культурно - просветительская цирковая компания «Водный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков