ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6500/2018

21 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Семенов С.Г. по доверенности от 02.11.2018, Семенова В.Л. по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32979/2018)  индивидуального предпринимателя Кушнарева Владимира Рувиновича на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.10.2018 по делу № А21-6500/2018 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнерго"

к  индивидуальному предпринимателю Кушнареву Владимиру Рувиновичу

о взыскании неустойки, об обязании

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – истец, АО «Янтарьэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к индивидуальному предпринимателю Кушнареву Владимиру Рувиновичу (далее – ИП Кушнарев В.Р., ответчик) об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 07.10.2013 № 974/09/13; взыскании 1 879 349 руб. 30 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору технологического присоединения от 07.10.2013 № 974/09/13; взыскании судебной неустойки в размере 4 237 руб. 57 коп. в день за неисполнение судебного акта.

Решением от 22.10.2018 суд принял отказ АО «Янтарьэнерго» от требования к ИП Кушнареву В.Р. об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 07.10.2013 № 974/09/13; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта. В этой части производство по делу прекращено. С ИП Кушнарева В.Р. в пользу АО «Янтарьэнерго» взыскано 1 879 349 руб. 30 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору технологического присоединения от 07.10.2013 № 974/09/13 и 37 275 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным решением, ИП Кушнарев В.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не обратил внимание на существование дополнительных соглашений №2 и №3 к Договору технологического присоединения о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Также ответчик указывает, что представитель истца ввел его в заблуждение, пообещав отказаться от исковых требований, предложил не участвовать при рассмотрении искового заявления. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и ИП Кушнарев В.Р. (Заявитель) заключили договор №974/09/13 об осуществлении технологического присоединения, принадлежащего Заявителю складского комплекса, который располагаться по адресу: г. Калининград, ул. Энергетиков.

Согласно п. 11 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.05.2015 размер платы за технологическое присоединение составил 1 546 713, 17 руб. 

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Приложением к договору являются технические условия, содержащие обязательства сторон в целях осуществления технологического присоединения. Истец указав, что 28.08.2015 выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, а ответчик свои обязательства, указанные в технических условиях не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 28.08.2015 по 15.06.2018

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. 

«Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), определяют порядок и  процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. 

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил технологического присоединения). 

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12.1–14 и 34 названных Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1–14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16.1 Правил № 861 определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. 

Для целей названных Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 данных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Суд первой инстанции счел предъявление истцом к взысканию с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 28.08.2015 до 15.06.2018 (даты заключения дополнительного соглашения к договору) обоснованным.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

18.01.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение №3 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №974/09/13 от 07.10.2013. 

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела данного Дополнительного соглашения и уведомления о выполнении ответчиком технических условий. Указанные документы имелись у истца, однако, при подачи иска он их суду не представил.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №3 стороны внесли изменения в п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №974/09/13 от 07.10.2013, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего Дополнительного соглашения №3».

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства сторонами изменен, ответчик должен был выполнить со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению в срок до 19 мая 2018г.  Стороны обоюдно продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Данное дополнительное соглашение признается судом заключенным и подлежащим учету при оценке правоотношений сторон.

В соответствии с п. 8. раздела II договора ИП Кушнарев В.Р. обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения мероприятий в пределах границ участка - уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно уведомлению о выполнении технических условий, ИП Кушнарев В.Р. выполнил технические условия об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Энергетиков. Данное уведомление было получено АО «Янтарьэнерго» 14.07.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 19 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №974/09/13 от 07.10.2013 при нарушении одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настояему Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня  наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ответчик допустил нарушение срока выполнения мероприятий, согласованного в Дополнительном соглашении №3.

Начало периода просрочки следует считать с 19.05.2018. Ответчик выполнил свою часть мероприятий по техническому присоединению 14.07.2018, уведомив об этом истца. Периодом, за который следует начислить неустойку, является: с 19.05.2018 по 15.06.2018 – конец периода просрочки определён истцом в исковом заявлении. Неустойка за 28 дней составляет 50 020, 60 руб.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Истец не представил доказательств иного периода просрочки.

Решение в обжалуемой части следует отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.10.2018 по делу №  А21-6500/2018  в части взыскания неустойки отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушнарева Владимира Рувиновича  в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго» 50 020,60 руб. неустойки, 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнерго» из федерального бюджета 5 482 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушнарева Владимира Рувиновича в пользу ответчика 2 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова