ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6658/2018

г. Киров

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.05.2018 № СЕВ НЮ-45/Д,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 № 80,

представителя третьего лица: ФИО5, действующей на основании доверенности от 06.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019 по делу №А82-6658/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании вынести решение о начислении и выплате процентов, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги - филиала  ОАО «РЖД» (далее -    ОАО «РЖД», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – Отделение, Фонд) об обязании Фонда вынести решение о начислении и выплате процентов на излишне взысканные страховые взносы в сумме 12 804,26 руб. за период с 16.12.2016 по 14.11.2017 и в сумме 2 896,07 руб. за период с 16.12.2016 по 09.11.2017 и направить его на исполнение в налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О к рассматриваемому спору не применимы. Действующим законодательством не определено, в какой ситуации следует признать необходимость возврата излишне уплаченных страховых взносов, а в какой - излишне взысканных страховых взносов.

Суд первой инстанции игнорирует часть 5 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ. Между тем, решение суда по делу №А82-2588/2017 от 12.04.2017 вступило в законную силу 19.07.2017, а с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов Общество обратилось только 15.11.2017, что не было учтено судом первой инстанции.

2) Процедура принудительного взыскания задолженности в отношении Общества Отделением не инициировалась, поэтому Фонд возвращал именно  излишне уплаченные страховые взносы. При этом в случае совершения Фондом соответствующих действий процедура принудительного взыскания могла быть приостановлена судом первой инстанции.

3) Суд первой инстанции взыскал с Фонда проценты по страховым взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, но не учел, что с 01.01.2017 отдельные полномочия сохранились за Фондом, который не обладает правовым механизмом по составлению, вынесению и передаче налоговому органу решения о выплате процентов.

Поскольку полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сохранились за ФСС, возврат процентов по данному виду страховых взносов осуществляет непосредственно ФСС. Таким образом, резолютивная часть решения суда является некорректной в части указания о направлении на исполнение в налоговый орган решения Фонда в части процентов в размере 2 896,07 руб.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 19.01.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ОАО «РЖД»  в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) представила «Пояснения по делу», в которых указала на обязанность налогового органа исполнять решения Фонда и на законность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда 04.04.2019, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители сторон и третьего лица изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что за несвоевременный возврат излишне взысканных страховых взносов подлежат начислению проценты, ОАО «РЖД» обратилось с соответствующим заявлением в суд. 

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Федеральными законами от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ), статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и от 27.12.2005 № 503-О, требования страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, «Пояснения по делу», выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ (действовал в спорный период).

Согласно пункту 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, на излишне взысканные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрен статьей 26.13 Закона № 125-ФЗ. 

Согласно пункту 7 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

В статье 20 вступившего в силу с 01.01.2017 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (части 1 и 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ), в соответствии с которым с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе, дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», в силу пункта 5 статьи 18 и статьи 24 Закона № 250-ФЗ  Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017, вследствие чего с указанной даты порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов и подлежащих возврату плательщику по его заявлению, регулируется пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении от 27.12.2005 № 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимыми к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

Соответственно, перечисление страхователем доначисленных страховых взносов во исполнение решения контролирующего органа по результатам проведенной проверки с целью не допустить начисление пеней на сумму недоимки, не может рассматриваться как добровольное исполнение страхователем обязанностей по уплате страховых взносов,  независимо от того, возникла ли необходимость начала процедуры принудительного взыскания доначисленных страховых взносов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная проверка ОАО «РЖД», по результатам которой были  приняты решения:

-  24.11.2016 № 4693-ОСС об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 150151,38 руб., 

- от 24.11.2016 № 4694 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности  за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 34 417,44 руб. 

Доначисленные страховые взносы Общество уплатило в полном объеме платежными поручениями от 15.12.2016 № 2034584, № 2034583.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017, вступившим в законную силу 19.07.2017 по делу №А82-2588/2017 решения от 24.11.2016 № 4693-ОСС и № 4694 были признаны недействительными.

20.10.2017 ОАО «РЖД» обратилось в Фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражный суд Ярославской области по делу №А82-2588/2017. 

Фондом были вынесены решения

- от 02.11.2017 № 874 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 150 151,38 руб.,  

- от 01.11.2017 № 868 о возврате страховых взносов в сумме 34 417,44 руб. 

Страховые взносы фактически были возвращены ОАО «РЖД» по платежным поручениям № 248267 от 14.11.2017 и № 230685 от 09.11.2017, но без начисления процентов, в связи с чем 15.11.2017 ОАО «РЖД» обратилось в   Фонд с заявлением о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 804,26 руб. за период с 15.12.2016 по 14.11.2017 и в сумме 2 896,07 руб. за период с 15.12.2016 по 09.11.2017. 

Письмом от 21.12.2017 Отделение отказало ОАО «РЖД» в возврате процентов, за взысканием которых Общество и обратилось в суд (проценты исчислены по ставке рефинансирования ЦБ РФ – статья 79 НК РФ, что является ошибочным, однако, предъявление Обществом требований в меньшем размере, чем при расчете по Законам № 125-ФЗ и № 212-ФЗ, не нарушает права и законные интересы Фонда).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, так как в данном случае основанием для перечисления в бюджет денежных средств является решение и требование Отделения. Соответственно, подлежит отклонению довод Фонда о том, что страховые взносы ОАО «РЖД» уплатило до начала процедуры принудительного взыскания задолженности, так как в любом случае спорные суммы взносов страхователь уплатил по результатам проведенной Фондом проверки, а не самостоятельно исчислил и перечислил в бюджет Фонда по собственной инициативе по истечении соответствующих периодов.

Ссылку Фонда на часть 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ апелляционный суд не принимает, так как предметом рассмотрения в настоящем деле являлись требования страхователя об уплате процентов, а не о возврате излишне взысканных страховых взносов.

По мнению Фонда, в этом случае судом первой инстанции неправильно истолкованы положения части 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ. 

Частью 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Согласно части 7 названной статьи, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Давая оценку вышеуказанным нормам права, учитывая установленные по настоящему спору обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Отделение незаконно начислило ОАО «РЖД» страховые взносы по решениям № 874 и № 868, поэтому установленный в пункте 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ срок подачи заявления не может ограничивать право Общества на получение процентов за соответствующий период.  

Довод Фонда о необходимости суду первой инстанции учесть главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе, и статью 242.2, положения которой предусматривают, что обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку к данным правоотношениям указанные положения не подлежат применению, так как они урегулированы специальными нормами права. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на некорректность формулировки резолютивной части решения в отношении процентов на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в мотивировочной части  обжалуемого решения в абзаце 4 страницы 7  указано, что обязанность выплаты процентов в соответствии со статьей 26.13 Закона № 125-ФЗ возлагается непосредственно на Фонд.

Также суд учитывает, что из текста апелляционной жалобы усматривается, что ее заявителю понятно, что подлежащее вынесению Отделением решение в части уплаты ОАО «РЖД» процентов в сумме 2 896 рублей 07 копеек должно быть исполнено самим Фондом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «РЖД», взыскав с Фонда соответствующие суммы процентов.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в силу положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, поэтому госпошлина с Фонда не подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019 по делу №А82-6658/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО6

ФИО1