Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, 

<

...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А61-3202/2025

г. Владикавказ

4 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) к администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) о взыскании

22 464 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 01.01.2022

№ 3217.1.18-ЕТТН (далее – договор об оказании услуг), а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество (оператор) и администрация (абонент) 01.01.2022 заключили договор об оказании услуг. Во исполнение условий договора истец с января по март 2025 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 22 464 рублей.

Свои обязательства по договору об оказании услуг общество исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией.

В обоснование исковых требований общество представило счета-фактуры

за указанный период (с января по март 2025 года), а также оборотно-сальдовую ведомость.

Общество обратилось к администрации с требованием погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами главы 39 ГК РФ возмездное оказание услуг предполагает совершение исполнителем определенных действий (деятельности) и оплату этих услуг заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее –

Закон № 126-ФЗ).

В силу положений статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия указанного контракта (договора), оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги

по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).

Истец представил доказательства исполнения своих обязательств

по договору об оказании услуг связи, а именно: счета-фактуры от 31.01.2025

№ 44100000892/0409, от 28.02.2025 № 44100007688/0409, от 31.03.2025 № 44100014406/0409 в общей сумме 10 500 рублей, а также детализацию по лицевому счету абонента и оборотно-сальдовую ведомость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ не представил отзыв

на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты возникшей

задолженности за спорный период не направил, представленные истцом доказательства

не оспорил и не выразил несогласия относительно указанных им обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие

о выполнении им взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг связи

в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказано надлежащее исполнение истцом условий данного договора, суд признает исковые требования обоснованными

и подлежащими удовлетворению в части.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований на сумму 18 964 рублей, суд исходит из следующего.

В расчете суммы долга общество указывает ежемесячно начисляемую сумму в размере 7488 рублей с января по март 2025 года, вместе с тем, указанная задолженность не соответствует фактически представленным первичным документам – счетам-фактурам. Согласно счетам-фактурам от 31.01.2025 № 44100000892/0409, от 28.02.2025 № 44100007688/0409, от 31.03.2025 № 44100014406/0409 стоимость оказанных услуг составляла 3500 рублей ежемесячно, в представленной оборотно-сальдовой ведомости также отражена данная стоимость услуг за месяц в спорный период.

Суд неоднократно запрашивал у истца копию договора об оказании услуг с января по февраль 2025 года, на котором основаны исковые требования; письменные пояснения относительно расчета исковых требований с учетом представленных счетов-фактур и указанных в них сумм. Так, истец определения суда не исполнял, не предоставил запрашиваемые в определениях суда документы. В тоже время неисполнение требований арбитражного суда в части представления какого-либо документа само по себе не свидетельствует об утрате истцом интереса к предмету спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суду не представляется возможным проверить правомерность предъявленного требования в части, поскольку в представленном расчете отражены иные суммы начисления. Установить каким образом образовалась спорная сумма задолженности в размере 18 964 рублей за указанный период с января по март 2025 года не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основании для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности в размере

18 964 рублей, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований в этой части.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, подтвержденной первичными документами, представленными истцом.

Общество несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.12.2025 по делу

№ А61-6025/2025, с администрации в пользу общества взыскана задолженность за оказанные услуги за январь и февраль 2025 года, подтвержденная счетами-фактурами

от 31.01.2025 № 44100000892/0409, от 28.02.2025 № 44100007688/0409, представленная обществом также и рамках данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска общество уплатило 10 000 рублей государственной пошлины.

Требования истца составляют 22 464 рубля, удовлетворению подлежат требования в размере 3500 рублей, что составляет 15,58%. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1558 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснено, что положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения (пункт 3.2).

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абзац второй части 2 статьи 176).

Изготовление полного текста решения с превышением десятидневного срока обусловлено болезнью судьи Пилояна Э.С.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3500 рублей задолженности

за март 2025 года по договору об оказании услуг от 01.01.2022 № 3217.1.18-ЕТТН, а также 1558 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья	 Э.С. Пилоян